4-118/11

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   1 марта 2010 года  Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующей –судьи  Переверзевой Л.И.,

при секретаре - Кореневой В.А.,

с участием прокурора –Юрьева М.О.,

с участием заявителя –ОСОБА_1,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника Донецко –Ясиноватской транспортной прокуратуры Юрьева Н.А. от 09.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам служебной халатности и принятия судьей Киевского районного суда г. Донецка Попревичем В.М заведомо неправосудного решения по признакам преступлений, предусмотренных ст. 367, 375 УК Украины, -

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Постановлением помощника Донецко –Ясиноватской транспортной прокуратуры Юрьева М.О. от 09.09.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по фактам служебной халатности и принятия заведомо неправосудного решения судьей Киевского районного суда г. Донецка Попревича В.М. по ст. 367, 375 УК Украины.     Заявитель ОСОБА_1 12.01.2011 года обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2010 года является незаконным, необоснованным, несоответствующее фактическим обстоятельствам   и подлежит отмене, по следующим основаниям.

    По мнению ОСОБА_1 орган дознания умышленно умалчивает о пояснениях, которые дали его родители  - ОСОБА_4, ОСОБА_5, бывшая жена - ОСОБА_6, а также иные лица, которые были причастны к сбору денег, которые вымогали с его родителей  за свободу ОСОБА_4

   Орган дознания не указал, какие он проводил мероприятия по документированию преступления, то есть невыполнение норм ст. 22 УПК Украины.

   Кроме этого Донецко –Ясиноватская прокуратура не имеет право проводить проверку по деяниям, в которых подозревается судья, так как это подследственность Генеральной прокуратуры Украины согласно Закона от 07.07.2010 года.  

  Просил суд отменить постановление помощника Донецко –Ясиноватской транспортной прокуратуры Юрьева Н.А. от 09.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам служебной халатности и принятия заведомо неправосудного решения судьей Киевского районного суда г. Донецка Попревича В.М. по ст. 367, 375 УК Украины и направить материалы для проведения дополнительной проверки.

     В судебном заседании заявитель поддержал доводы, указанные в жалобе, считает обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела безосновательным и незаконным, просил жалобу удовлетворить.

    Прокурор в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считает данное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, прокурора, изучив предоставленные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

    В соответствии со статьей 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или по месту работы должностного

лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

     При рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд должен выяснить, действительно ли отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела.

    Вместе с тем, изучение предоставленных в суд материалов, послуживших основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по мнению суда, не позволяет сделать вывод  об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

    Так, обосновывая необходимость отказа в возбуждении уголовного дела, помощник Донецко –Ясиноватской транспортной прокуроры - Юрьев Н.А., ссылается на то обстоятельство, что фактов, свидетельствующих о том, что судья Попревич В.М. имел умысел на вынесение заведомо неправосудного решения и имел корыстные намерения или личный интерес, не выявлено, в связи, с чем в его действиях отсутствуют признаки состава преступления предусмотренный ст. 375 УК Украины, а то, что своими действиями судья Попревич В.М. не причинил существенного вреда правам, свободам и интересам отдельных граждан и интересам юридических лиц, обусловило отсутствие в его действиях признаков преступления предусмотренных ст. 367 УК Украины.

    Вместе с тем, изучив постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела от 09.09.2010 года, суд приходит к выводу, что помощником Донецко –Ясиноватской транспортной прокуроры - Юрьевым М.О. проверка заявления ОСОБА_1 проведена поверхностно.

   ОСОБА_1 в объяснении отобранном 21.09.2010 года  указал, что по уголовному  делу №08-4011 председательствующим был судья Киевского районного суда  Попревич В.М., который используя служебное положение обманным путем завладел деньгами в сумме пять тысяч  долларов США у его родителей за применение  к нему амнистии, об этом ему рассказал его отец  ОСОБА_4 В  данный момент ОСОБА_4  проживает по  адресу: АДРЕСА_1. По указанному  факту  проводилась проверка, направлялось отдельное поручение в прокуратуру Бершадского района  Винницкой области.

   Однако,  не была опрошена  жена заявителя  ОСОБА_6 и с учетом ее пояснений необходимо было принять решение.

   В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника Донецко –Ясиноватской транспортной прокуратуры Юрьева Н.А. от 09.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам служебной халатности и постановления судьей Киевского районного суда города Донецка  Попревичем В.М. заведомо неправосудного решения по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 367, 375 УК Украины необходимо удовлетворить, а постановление помощника Донецко –Ясиноватской транспортной прокуратуры Юрьева Н.А. от 09.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам служебной халатности и и  постановления судьей  Киевского районного суда города Донецка  Попревичем В.М. заведомо неправосудного решения по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 367, 375 УК Украины необходимо отменить.

     Руководствуясь статьями 236-1,236-2  УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

   Жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника Донецко –Ясиноватской транспортной прокуроры Юрьева Н.А от 09.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам служебной халатности и  постановления судьей  Киевского районного суда города Донецка  Попревичем В.М. заведомо неправосудного решения по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 367, 375 УК Украины - удовлетворить.

    Постановление помощника Донецко –Ясиноватской транспортной прокуроры Юрьева М.О. от 09.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту служебной халатности и постановления судьей  Киевского районного суда города Донецка  Попревичем В.М. заведомо неправосудного решения по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 367, 375 УК Украины –отменить.

    На постановление может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток после оглашения.

 Судья                                                                                                  Переверзева Л.И.