ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 418

У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

Суддя Альошина С.М., розглянувши матеріали по справі

за позовом ЗАТ "Агрофірма "Еліта", с.Клепиніне Красногвардійського району

до СТОВ "Роздольне", с.Роздольне Великоновосілківського району Донецькоїобласті

про стягнення 30017,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У порушення пунктів 4, 10 ст. 63 ГПК України позивачем не подано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, тому що до позовної заяви додані копії платіжних доручень № 440 від 29.08.2006 та № 465 від 04.09.2006 р. про сплату держмита та № 436 від 29.08.2006 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тоді як згідно з Інструкцією «Про порядок обчислення та справляння державного мита», до позовної заяви додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, або останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету  ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, у порушення п. 6 ст. 63 ГПК України, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, тому що до позову замість оригіналу поштової квитанції № 3/5666 про відправку копії позову відповідачу, зазначеної у додатку до позову, було додано ксерокопію квитанції від             02.09.2006 року.

Про відсутність у додатку до позову оригіналів вищезазначених платіжних доручень № 440 від 29.08.2006, № 465 від 04.09.2006 р. і № 436 від 29.08.2006 року, та поштової квитанції № 3/5666 канцелярією господарського суду АР Крим був складений відповідний акт від 07.09.2006 року.

Звертаємо Вашу увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Крім того, Вами допущено помилку при вказанні переліку в додатку до позову, а саме: платіжне доручення № 465 про сплату державного мита, вказане як доказ сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Також, повідомляємо Вас, що у разі повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою, Вам необхідно у порядку ст. 15 Господарського процесуального кодексу України звернутись до господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157).

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6, 10 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позову на  стор.

Ухвалу направити на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                                  Альошина С.М.