1-177/11

                                                            ПРИГОВОР

                                                     Именем    Украины

          31 марта 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

     председательствующего - судьи Переверзевой Л.И.,

     при секретаре – Луцковой Е.Н., Кореневой В.А.,

     с участием прокурора –Боян Д.В.                         

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее  не судимого в силу статьи 89 УК Украины,  зарегистрированного  по адресу: АДРЕСА_1,

    в совершении преступления, предусмотренного статьей  289 ч.2 УК Украины,

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Москвы, Российской Федерации, украинца, гражданина  Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:  АДРЕСА_2,        

    в совершении преступления, предусмотренного статьей 289 ч.2  УК  Украины, суд,

                                                         УСТАНОВИЛ:

     31 июля 2010 года, примерно в 03 часов 30 минут ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_4 имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с последующим обращением его в свою пользу, направились на скутере, принадлежащем ОСОБА_1 к дому АДРЕСА_3. Приехав по указанному адресу, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ранее знакомым ОСОБА_4 подошли  к расположенному в указанном дворе мотоциклу ZZR400», государственный номер НОМЕР_2, стоимостью 29 167, 33 гривен, принадлежащему ОСОБА_5 и находящемуся в пользовании и распоряжении  ОСОБА_6 и  воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, приступили к осуществлению преступного плана по завладению вышеуказанным транспортным средством. Реализуя преступный умысел,  ОСОБА_1 повредил замок рулевой колонки и  завел указанное транспортное средство, а ОСОБА_4 в свою очередь, действуя согласованно с ОСОБА_1,  держал принадлежащий ОСОБА_1 скутер, при этом наблюдая за окружающей обстановкой. После чего, незаконно завладев вышеуказанным транспортным средством, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления и передвигались на вышеуказанном мотоцикле по дорогам г.Донецка, тем самым распорядились данным транспортным средством по собственному усмотрению. В период завладения транспортным средством, в неустановленном следствием месте и время, при неустановленных следствием обстоятельствах, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4 причинили ОСОБА_6, реальный материальный ущерб на сумму 9 153,19 гривен.

    Допрошенный в судебном заседании   ОСОБА_1   полностью признал себя  виновным в совершении вышеуказанного преступления и пояснил суду следующее. 30 июля 2010 года, примерно в 22 часов 00 минут он находился возле дома АДРЕСА_3, где увидел стоящий мотоцикл «Кавасаки». В этот момент у него возник умысел на завладение мотоциклом. После чего 31 июля 2010 года, примерно в 02 часов 30 минут он позвонил своему знакомому ОСОБА_4.и сообщил, что ему необходима помощь в угоне вышеуказанного мотоцикла, на что ОСОБА_4 согласился. Встретившись 31 июля 2010 года, они направились на скутере к дому АДРЕСА_3 , где стоял мотоцикл «Кавасаки». Примерно в 03 часов 30 минут находясь возле указанного мотоцикла, он передал ОСОБА_4 свой скутер, а сам подошел к  мотоциклу и начал тащить его в соседний двор по направлению к реке «Кальмиус», после чего начал его там заводить, путем скрещивания проводов, которые находились в системе зажигания мотоцикла. Заведя мотоцикл он поехал на нем к дому ОСОБА_4, расположенному по АДРЕСА_2, а ОСОБА_4 направился за ним на его скутере. Приехав домой к ОСОБА_4 он сообщил ему, что оставит угнанный мотоцикл на одну ночь во дворе его домовладения, на что ОСОБА_4 согласился. На следующий день он приехал домой к ОСОБА_4., чтобы забрать мотоцикл, после чего они вместе направились кататься на вышеуказанном мотоцикле. Впоследствии вышеуказанный мотоцикл он оставил себе. В совершении преступления раскаивается.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил суду следующее.  31 июля 2010 года, примерно в 02 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ОСОБА_1 и сообщил, что ему нужна помощь в угоне мотоцикла, на что он согласился и они договорились встретиться. Встретившись с ОСОБА_1, они направились к дому АДРЕСА_3. Подъехав к указанному дому, он увидел стоящий там мотоцикл «Кавасаки», который они хотели угнать. После чего ОСОБА_1 передал ему свой скутер, на котором они приехали, чтобы он держал его. При этом  скутер он не глушил, чтобы в любой момент можно было на нём скрыться. А ОСОБА_1 подошел к указанному мотоциклу и начал его заводить с помощью имеющейся при нём отвертки. Заведя мотоцикл, ОСОБА_1 сказал, чтобы он ехал за ним на скутере к его дому. Приехав к себе домой,  ОСОБА_1 сообщил, что оставит угнанный мотоцикл на одну ночь во дворе его домовладения, на что он согласился. На следующий день ОСОБА_1 приехал к нему, чтобы забрать мотоцикл, после чего они вместе направились кататься на нем. Впоследствие вышеуказанный мотоцикл ОСОБА_1 оставил себе. В совершении преступления раскаивается.                                                                                            

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил следующее. 30 июля 2010 года, он припарковал принадлежащий ему по доверенности мотоцикл «Кавасаки», красного цвета, госномер  НОМЕР_2 возле дома АДРЕСА_3, после чего направился домой по вышеуказанному адресу, где находился, примерно до 22 часов 00 минут. После чего он вышел из дома и направился на вышеуказанном мотоцикле в Калининский район г.Донецка по делам.

   31 июля 2010 года, примерно в 00 часов 10 минут он вернулся к своему дому, расположенному по АДРЕСА_3, где припарковал свой мотоцикл в том же месте где он стоял ранее и направился домой.

    31 июля 2010 года, примерно в 10 часов 10 минут, он вышел на балкон и обнаружил отсутствие своего мотоцикла, на том месте, где он его оставил ранее. В настоящее Причиненный ему материальный ущерб частично погашен. Невозвращенными ему остались 4000 гривен. На указанную сумму он и предъявляет претензии материального характера к подсудимым.

      В соответствии со статьей  299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размеров гражданского иска, которые никем не оспариваются.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1   в совершении вышеуказанного  преступления  установлена  и его действия правильно квалифицированы

     - по ст. 289 ч. 2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное  по предварительному сговору группой лиц.

     Вина подсудимого ОСОБА_4  в совершении вышеуказанного преступления установлена и его действия правильно квалифицированы

    - по ст. 289 ч. 2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору  группой  лиц

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых.

    Подсудимый ОСОБА_4 ранее не  судим, характеризуется положительно, ущерб от совершения преступления возмещен частично.

     В соответствии со статьей 66 УК Украины суд считает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

     В связи с чем  суд приходит к заключению о  возможности  исправления ОСОБА_4  без отбывания наказания и считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием.  

     Подсудимый ОСОБА_1  ранее не  судим в силу статьи 89 УК Украины, характеризуется положительно, ущерб от преступления возмещен частично.

     В соответствии со статьей 66 УК Украины суд считает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 за содеянное -  чистосердечное раскаяние в совершении преступления.   

    Исходя из изложенного, суд приходит  к  заключению о возможности  исправления ОСОБА_1  без отбывания наказания и считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием.

 Суд считает необходимым взыскать с подсудимых солидарно  стоимость проведенной судебно- дактилоскопической экспертизы в сумме 214 гривен 27 копеек, согласно счета № 1/1618  от 24 сентября  2010 года и стоимость проведенной судебно- трассологической экспертизы в сумме 258 гривен, согласно счета № 6/12-24 от 6 октября 2010 года в пользу НИЭКЦ  ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.82,94).

    Суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 4500 гривен. Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с подсудимых ОСОБА_1 и   ОСОБА_4   

    Вещественные доказательства –мотоцикл «Кавасаки», красного цвета, государственный номер НОМЕР_2, - переданный потерпевшему ОСОБА_6 – суд считает необходимым оставить ему в пользование.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

      ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей  289 ч.2 УК Украины  и подвергнуть наказанию в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

     В силу статей  75,76  УК Украины  ОСОБА_1   от отбывания наказания освободить с испытанием на 3 (три) года, если он на протяжении указанного срока  не  совершит нового преступления и  выполнит возложенные на него  в силу ст. 76 УК Украины обязанности – периодически являться в органы уголовно –исполнительной системы  по месту жительства  для  регистрации.

     Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления  приговора в законную силу оставить без изменения.  

     ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 289 ч.2 УК Украины  и подвергнуть наказанию в виде 5 (пяти)  лет  лишения свободы.

     В силу статей  75,76  УК Украины   ОСОБА_4   от отбывания наказания освободить с  испытанием на 3 (три) года, если он на протяжении указанного срока  не  совершит нового преступления и  выполнит возложенные на него  в силу ст. 76 УК Украины обязанности – периодически являться в органы уголовно –исполнительной системы по месту жительства для регистрации.

     Меру пресечения осужденному ОСОБА_4  в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

     Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1   и ОСОБА_4  в возмещение гражданского иска в пользу ОСОБА_6  4500  гривен.

    Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1   и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ  ГУМВД Украины в Донецкой области  стоимость проведенной судебно –дактилоскопической  экспертизы в сумме 214 гривен 27 копеек и стоимость проведенной судебно- трассологической экспертизы в сумме 258 гривен.

     Вещественные доказательства –мотоцикл «Кавасаки», красного цвета, государственный номер НОМЕР_2 –оставить  в пользование потерпевшему ОСОБА_6

    Апелляция  на  приговор  может  быть  подана  в  Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток,  осужденным - с момента получения копии приговора, остальным участникам процесса в тот же срок с момента провозглашения.

     Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

 Судья Ворошиловского районного

 Суда города Донецка Л.И. Переверзева