1-329/11

1-329/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   8 апреля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего –судьи Переверзевой Л. И.,

при секретаре –  Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора –Кротовой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка,  украинца,  гражданина Украины, женатого,  имеющего на иждивении малолетнюю дочь,  не судимого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1

   в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины,  суд –

У С Т А Н О В И Л:

   ОСОБА_1 при проведении  досудебного следствия  по уголовному делу  №81-10-030086 27.09.2010 года в период времени с 11 часов до 12 часов  в служебном кабинете №8 следственного отдела  по расследованию ДТП  СУ ГУМВД Украины в Донецкой области  расположенного по адресу г.Донецк ул. Октябрьская, 46 следователем СО ДТП Кумановским М.В. был допрошен в качестве свидетеля.

   Перед началом допроса ОСОБА_1  действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, будучи в установленном законом порядке  предупрежденным  об уголовной ответственности  по ст. 384, 385 УК Украины  дал письменные показания  в части того,  что 25.09.2010 года  примерно  в 22 часа он управляя автомобилем  марки «Шевролет –Лачетти», регистрационный номер  НОМЕР_1 двигался на нем по проезжей части  ул. Олимпиева в направлении  пр. Ленинского  и в районе  пересечения  с ул. А. Толстого, осуществил  маневр правого поворота обозревал  начало развития  механизма дорожно –транспортного происшествия с участием автомобиля  «ДЕУ –Ланос», регистрационный номер  НОМЕР_2 под управлением водителя  ОСОБА_4, в результате  которого был смертельно травмирован  ОСОБА_5

   Однако, в дальнейшем  в ходе досудебного следствия было достоверно  установлено,  что свидетель ОСОБА_1  объективно не обозревал  данные события  ДТП и к месту происшествия прибыл значительно позже, соответственно дал заведомо ложные показания при его допросе в качестве свидетеля на досудебном следствии.

    В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснил суду следующее. 25 сентября 2010 года вечером ему позвонил знакомый ОСОБА_4 и сказал ему на ул. Олимпиева  вблизи ул. А. Толстого в г.Донецке  совершил наезд на пешехода и спросил как поступать в таких ситуациях. Он сразу же на своем автомобиле поехал к ОСОБА_4 к месту ДТП. Когда он приехал сотрудников милиции еще не было, в ходе разговора с ОСОБА_4 он узнал о всех обстоятельствах ДТП. Также о случившимся ДТП ему подробно рассказал водитель автомобиля «Ланос»ОСОБА_6 который также находился там.  После чего он уехал  по своим делам, а когда  снова вернулся оставил сотрудникам милиции свой номер телефона, пояснив, что был очевидцем происшествия. Когда он был вызван в СО ДТП для дачи показаний в качестве свидетеля, он решил помочь  своему знакомому ОСОБА_4 и дал следователю ложные показания, считая, что сможет убедить его  в невиновности ОСОБА_4 В содеянном раскаялся.

   В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины, в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление  небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

  Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела

   В соответствии со ст.45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало  раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.

   Суд, выслушав мнение подсудимого, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а подсудимый ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 384 УК Украины, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

   Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. 7-1 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

   Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч. 1 УК Украины –прекратить.

   ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 384 УК Украины.

   Меру пресечения избранную ОСОБА_1  в виде подписки о невыезде –отменить.

   На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

   Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Ворошиловского районного

суда г. Донецка                                                                                             Л. И. Переверзева