копія

                                                                                     Справа № 1-63/08

                                                               В И Р О К

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 01 08р.                                                                    Кіровський районний суд Кіровограда

  В складі головуючого                                               Солопова Ю.О.

                 Секретарі                                                     Колесник Л.В.

                  Прокурора                                                  Бардиш О.В.

                  Захисника                                                   ОСОБА_1

  Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

 ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Червоновершки Компаніївського р-ну Кіровоградської обл., українець, гр.-н України, освіта середня, не працює, не одружений, прож. АДРЕСА_1, судимий:

22 11 2004 р. Компаніївським судом Кіровоградської обл.., за ч 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільнений від покарання  за ст. 1 п. А Закону « Про амністію» від 31 05 05 р.

31 03 р. Компаніївським судом Кіровоградської обл.., за ч 1 ст. 309 КК України справа закрита за ст. 7 КПК України., обвинуваченого за  ч 1 ст. 186 КК України.

                                                     В С Т А Н О В И В

           ОСОБА_2, скоїв відкрите заволодіння чужим майном, грабіж, при наступних обставинах:

           28 09 07 р. о 18 год. ОСОБА_2 з метою відкритого заволодіння чужим майном, зайшов АДРЕСА_2, в який зайшла раніше не знайома  ОСОБА_3. В під'їзді ОСОБА_2,  підбіг до потерпілої, та вихопив з руки сумку вартістю 40 грн., в якої знаходилось телефон « Самсунг» за 465 грн., з сім картою за 25 грн., на рахунку якої було 20 грн. 51 коп., окуляри за 25 грн., заколка за 50 коп., та гроші 45 коп.. З викраденим з місця пригоди зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілої  ОСОБА_3 на 566 грн. 46 коп.

            Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2, вину свою в скоєнні злочину передбаченого  ст. 186 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 28 09 07 р. о 18 год. він. з метою відкритого заволодіння чужим майном, зайшов АДРЕСА_2, в який зайшла не знайома  ОСОБА_3. В під'їзді він  підбіг до потерпілої, та вихопив з руки сумку , в якої знаходилось телефон « Самсунг» за 465 грн., з сім картою за 25 грн., на рахунку якої було 20 грн. 51 коп., окуляри за 25 грн., та інш.. З викраденим з місця пригоди зник та розпорядився майном на власний розсуд, продав телефон. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

            Допитав підсудного, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз'яснені підсудному , вважає вину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 186 КК України -  відкрите заволодіння чужим майном, грабіж.                                  При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

            Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів,   від дій підсудного, тяжких наслідків не настало.

            Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, та часткове повернення шкоди.

            Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено

           Як особа підсудний характеризується  позитивно, не має судимості, раніше притягався до відповідальності, але справа закрита з застосуванням ст. 7 КПК України, на обліку у нарколога та психіатра не рахується, під час скоєння злочину був неповнолітнім.

           Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин, не бажання прокурора сурово карати підсудного, суд вважає можливим при обрані міри покарання застосувати ст. 104 КК України.

           Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний підсудним, та підлягає стягненню з підсудного, а у випадку відсутності у нього коштів з його матері ОСОБА_4.

           Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

                                                          З А С У Д И В.

      ОСОБА_2, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання за ч.1 ст. 186 КК України, - 3 роки позбавлення волі.

    Згідно ст. 76, 104  КК України звільнити від відбуття покарання встановивши іспитовий строк 2 роки, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

     Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

     Речові докази залишити потерпілої.

     Стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_3, 133 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної, а у випадку відсутності у нього коштів з його матері ОСОБА_4.

     Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

   Суддя                                  підпис                                     Ю.О.Солопов.

   Згідно з оригіналом

   Суддя Кіровського суду

      Кіровограда                                                                      Ю.О.Солопов