Справа № 2-а-1378/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем      України

 14  березня 2011  року   Феодосійський  міський  суд  АРК  у складі: головуючого  судді    Микитюк  О.А., при секретарі      -     Маричевій С.В.   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії   адміністративний позов ОСОБА_1  до державного  інспектора  Титова  О.С.,  територіальної   державної  інспекції  праці  в  АР  Крим про   визнання  дій  протиправними  та скасування   постанови про накладення адміністративного стягнення,

                Встановив:

Позивач  звернувся  до  суду  із  позовом  до   відповідачів   і  просив  суд  визнати  протиправними   дії  державного  інспектора Титова О.С. щодо  складання   протоколу  про  адміністративне  правопорушення та  просив  скасувати  постанову  про  притягнення   його  до  адміністративної  відповідальності як  незаконно  постановлену.  Позовні  вимоги  мотивовані  тим,  що він  є   керівником  підприємства «Феодосійська  суднобудівна   компанія  «Море»,   29.11.2010  року  інспектором  праці Титовим О.С. складено  акт  про  порушення   трудового  законодавства на  підприємстві «Феодосійська  суднобудівна   компанія  «Море», а саме що   на  підприємстві  є  заборгованість  по  заробітній  платі в сумі 7788,4  тис.  гривень, розрахунок  зі  звільненими  не проводиться, виплата  заробітної  плати  проводиться  не  в  першочерговому  порядку. На  підстав  цього  акту винесено  постанову про  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 188-6 КУпАП і  застосоване  стягнення у  вигляді  штрафу в сумі 867 грн. З  вказаною  постановою  та  діями  інспектора  він  не згоден,  оскільки заробітна  плата  на  підприємстві  сплачується у  відповідності  до  діючого  законодавства  два  рази  на   місяць  і в  першу  чергу,  заборгованість   по заробітній платі, яка  є  на  підприємстві за  рішенням  господарського  суду  включена  до  реєстру  кредиторів.  Керівництвом  підприємства  було проведено  переговори  з  АТ «Місто Банк»,  яке   взяло на  себе  зобов,язання сплачувати  реєстрову  заборгованість і  яка в даний  час  сплачується  саме  АТ «Місто Банк». Кінцевий  розрахунок  ними   також  проводиться з  усіма  звільненими  і  заборгованості  перед  такими  особами  не  має,  а  отже  не  має  підстав  для  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності,  тому постанова   від  29.11.2010  року  підлягає  скасуванню.

В  судове  засідання   позивач  надав  заяву, в  якій  просив   справу  розглянути в  його  відсутність  і  позов  задовольнити.

Відповідачі в судове  засідання   не  з,явились,  про  день  слухання  справи  повідомлені  належним  чином,  причин  відсутності  не повідомили,  заяв  чи  клопотань  про  відкладення  слухання  справи  не  надали.

Суд  дослідивши  матеріали  справи  вважає що  позов  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Судом  встановлено,  що  29  листопада  2010  року  державним  інспектором  праці  Титовим О.С.   в Феодосійській  суднобудівний  компанії «Море» проведена  повторна  перевірка виконання припису територіальної  державної інспекції праці в  АР  Крим,  про  що  складений  акт   № 01-11-65/1637,  згідно  якого   встановлено,  що на  підприємстві  є  заборгованість  по  заробітній  платі в сумі 7788,4  тис.  гривень  перед  963  робітниками, розрахунок  зі  звільненими  не проведений, виплата  заробітної  плати  проводиться  не  в  першочерговому  порядку, а  допускається здійснення  інших   платежів, а  саме  в  період  з серпня  по  жовтень  2010  року  на  підприємство  надійшло 228668  грн.,  з  них  сплачено  заробітної  плати 4655  тис. грн.,  на  сплату  податків 3405  тис.  грн.,  на  інші  витрати - 120043  тис.  грн.  

29  листопада  2011  року  на  підставі  протоколу №  01-11-65/1277  ОСОБА_1 як директор  ФСК  «Море» притягнутий  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 188-6  КУпАП у  вигляді  штрафу в сумі 867  грн.,  що  підтверджується  даним постанови  № 01-11-65/308.

У  відповідності  до  вимог  ст. 188-6  КУпАП  відповідальність передбачена  за невиконання законних  вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади  з  державного  нагляду  за додержанням   законодавства   про  працю  щодо  усунення  порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне  соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів.

Ухвалою   Господарського  суду  АР  Крим   від  18  квітня  2008  року  у  справі № 2-3/626-2008  про  визнання   ФСК  «Море»  банкрутом,  заборгованість  по  заробітній   платі в  розмірі 9058440,00  грн.  включена  до  реєстру   кредиторів  і  підлягає  задоволенню в  другу  чергу.

Згідно  наданих  суду  платіжних  доручень за  період  з   серпня 2010  року  по  листопад  2010  року  включно,  заробітна  плата виплачується  працівникам  два  рази  на  місяць  в  повному  обсязі.

Отже,  як  вбачається  з  акту  перевірки,  протоколу  про  адміністративне  правопорушення,   постанови  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 притягнутий  до  відповідальності   за  невиконання  припису Держнаглядпраці у  ВАТ «Феодосійська  суднобудівна  компанія  «Море»  від  31  серпня  2010  року,  однак, у  відповідності  до  вимог  ст. 71  КАС  України,  відповідачем  суду  не  надано  доказів наявності  припису  від  31  серпня  2010   року та   не  надано  доказів,  що заборгованість  по  заробітній  платі,  яка  є  на  підприємстві  утворилась  після затвердження  реєстру  кредиторів  зазначеного  підприємства,  також  суду  не  надано  доказів  в  якій  період  утворилась  заборгованість  перед  звільненими  працівниками,  отже  на  думку  суду, інспектором при  складанні   акту,  протоколу  та при  винесенні постанови  не  визначена  належним  чином   об,активна  сторона  правопорушення, у зв, язку з  чим суд  не  має  змоги  встановити  наявність  вини   ОСОБА_1,  а  тому  на  думку  суду  постанова  підлягає  скасуванню,  а  дії  інспектора  щодо  складання  акту,  протоколу  та  винесення  постанови  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності   протиправними.  Крім  того,  як  вбачається  з акту  перевірки,  остання  проведена в присутності  ОСОБА_1,  тоді  як  з  наданого   посвідчення  про відрядження  №  337  вбачається,  що  останній  в  період  з  23  листопада 2010  року  і  до  30 листопада  2010  року  перебував у  відрядженні в м.  Київ  та  м.  Севастополь. З  акту  перевірки  також  вбачається,  що  останній  отриманий  позивачем  30.11.2010  року.  Зазначене також   свідчить  про  неправомірність дій  інспектора   при  складанні  акту  перевірки.  

На  підставі  викладеного,  керуючись   ст. ст.ст.11, п.2 ч.1 ст.18, ст.ст.159,161,162,163  КАС України

      П О С Т А Н О В И В:        

Позов задовольнити.  

         Постанову  державного  інспектора  праці  Титова О.С.  № 02-11-65/308  від 29  листопада  2010  року   про  притягнення  ОСОБА_1   до  адміністративної  відповідальності за  ст. 188-6  КУпАП скасувати, а  провадження  у справі   закрити.

    Постанова є  остаточною  та оскарженню  не  підлягає  

Головуючий         (підпис)                 О.А.  Микитюк

Копія  вірна:  суддя-                             секретар -