Справа № 2-а-80/11 р.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  березня  2011  року                             м. Феодосія

Феодосійський  міський  суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді       Микитюк  О.А. при секретарі      - Маричевій  С.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  виконкому  Феодосійської  міської  ради,  за  участю  третіх  осіб ОСОБА_2  та  ОСОБА_3,   про  визнання  бездіяльності  неправомірною,  стягнення  моральної  шкоди, зобов,язання  зробити  перерахунок  платні  за  комунальні  послуги, встановити  сміттєвий  контейнер,  поновити  під,їздну  дорогу, скасувати  боргів  за  надані  комунальні  послуги,   ліквідувати  оригінали  документів:  Ф-16,  особовий  рахунок  № 1410 та  напис «архів»,   звільнити   директора  та  паспортиста  КП  ЖЕК  № 3,  

   ВСТАНОВИВ:

Постановою  Феодосійського  міського  суду Автономної Республіки Крим від 24  лютого 2011 року, ухваленою по справі за позовом ОСОБА_1  до  виконкому  Феодосійської  міської  ради,  за  участю  третіх  осіб ОСОБА_2  та  ОСОБА_3,   про  визнання  бездіяльності  неправомірною,  стягнення  моральної  шкоди, зобов,язання  зробити  перерахунок  платні  за  комунальні  послуги, встановити  сміттєвий  контейнер,  поновити  під,їздну  дорогу, скасувати  боргів  за  надані  комунальні  послуги,   ліквідувати  оригінали  документів:  Ф-16,  особовий  рахунок  № 1410 та  напис «архів»,   звільнити   директора  та  паспортиста  КП  ЖЕК  № 3   відмовлено  в  задоволенні  зазначеного  позову.

Позивач  надала  суду  заяву, в якій  просила  постановити  додаткове  рішення  з  приводу  позовних  вимог   про  стягнення  вартості  сараю  «О»,  оскільки  такі  позовні  вимоги  заявлялися,  досліджувалися в  судовому  засіданні, але  рішення  по  ним  не  постановлено.  Крім  того,  позивач  просила  залучити  до  участі у  справі  в якості  співвідповідача Феодосійську  міську  раду, зобо,в,язати  міськвиконкому  скасувати  рішення  від  19.12.2006  року №  1708,  зобов,язати  Феодосійську  міську  раду  поновити  під,їздну дорогу до  будинку  АДРЕСА_1,  зобов,язати  сплатити  вартість  сараю  «О» та  стягнути  моральну  шкоду  в розмірі  1000  грн.

В судовому  засіданні  позивач  підтримала  свої  заяви  та  просила їх  задовольнити.

Відповідач в судове  засідання  не  з,явився, про  день  слухання справи  повідомлений, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення судом додаткового рішення по справі.

Суд,  вислухавши  позивача,  дослідивши  матеріали  справи,  вважає  за  потрібне  заяву  задовольнити  частково.

Згідно зі статтею168  КАС   України суд,  що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі,  чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:      1) щодо   однієї   із   позовних   вимог,   з   приводу  якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;      2) суд,  вирішивши питання про  право,  не  визначив  способу виконання судового рішення;      3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як  вбачається  з  матеріалів  справи,  журналу  судового  засідання,   мотивувальної  частини  постанови,  судом в  судовому  засіданні  досліджувались докази  щодо  сараю  літер  «О», але   і  резолютивній  частині  рішення  питання  щодо  цієї  позовної  вимоги  не  вирішено,  тому  суд  вважає  за  потрібне  постановити  додаткову  постанову  щодо  позовних  вимог  про стягнення  вартості  сараю.

Щодо  задоволення   заяви в  частині постановлення  додаткової  постанови щодо залучення  до  участі у  справі  в якості  співвідповідача Феодосійську  міську  раду, зобо,в,язати  міськвиконкому  скасувати  рішення  від  19.12.2006  року №  1708,  зобов,язати  Феодосійську  міську  раду  поновити  під,їздну дорогу до  будинку  №  11  по вул.  Одеській в м.  Феодосія,  зобов,язати  сплатити  вартість  сараю  «О» та  стягнути  моральну  шкоду  в розмірі  1000  грн., суд  вважає  за  потрібне  відмовити в  цій  частині,  оскільки  зазначені  позовні  вимоги  про  розгляді  справи  по  суті не  заявлялись, судом  не  досліджувались,  позивачем  докази  з цього  приводу  не  надавались, а отже  не  має підстав  для  постановлення  додаткової  постанови.

На підставі наведенного, керуючись статтею 168 КАС України, суд –

постановив:

В  задоволенні  позову ОСОБА_1  до  виконкому  Феодосійської  міської  ради,  за  участю  третіх  осіб ОСОБА_2  та  ОСОБА_3,   про  стягнення  вартості   сараю  літер  «О»  відмовити в повному  обсязі.

Постанову  може бути оскаржено в Севастопольський Апеляційний адміністративний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Постанова  суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирав законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий         (підпис)                               О.А.  Микитюк

Копія  вірна:  суддя-                         секретар -