06.04.2011                                                                                  Судья: Коваленко  В. О.

Дело №  1-281/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

          Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

     председательствующего судьи            Коваленко В.А.

     при секретаре судебного заседания            Баштовой А.В

     с участием:

     прокурора                                          Ткач А.В.,

представителя гражданского истца          Груциновой И.А.          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Енакиево, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее техническое образование по специальности бухгалтер, замужем, ранее не судимая, работающего бухгалтером ООО «Укрпромстрой», зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1; проживающая по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 366 и частью второй статьи 222 УК Украины, судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно справке отдела статистики в г. Енакиево Главного управления статистики в Донецкой области Государственного комитета статистики Украины № 02-15-25 от 05.10.2005 - ООО «Торговый дом Корнер»зарегистрировано как юридическое лицо и 30.09.2005 включено в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины.

Приказом № 2 от 01.12.2005 «О приеме на работу»ОСОБА_2 принята на работу по совместительству главным бухгалтером ООО «Торговый дом Корнер»/т.5 л.д. 80/.

Приказом № 3 от 01.02.2006 «О приеме на работу»ОСОБА_2, работающую по совместительству главным бухгалтером ООО «Торговый дом Корнер»принята в штат главным бухгалтером ООО «Торговый дом Корнер»/т.5 л.д.81/.

ОСОБА_2 работая в период времени с 01.12.2005 по до 22.12.2008 года в должности главного бухгалтера ООО «Торговый дом Корнер», будучи наделенной административно-хозяйственными полномочиями по обеспечению ведения полного, правдивого и безупречного бухгалтерского учета, составлении отчетности о финансовом положении, результатов деятельности и движению денежных средств предприятия, сохранности финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации и организационно-распорядительными функциями по руководству подчиненными бухгалтерами, тем самым являясь должностным лицом в своей повседневной деятельности обязана была выполнять требования Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», Устава ООО «Торговый дом Корнер».

Согласно ст. 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»- Целью ведения бухгалтерского учета и составление финансовой отчетности является предоставление пользователям для принятия решений полной, правдивой и безупречной информации о финансовом положении, результатах деятельности и движении денежных средств предприятия.

Согласно ст. 8 этого же закона –вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии входят в компетенцию его собственника или уполномоченного органа (должностного) лица в соответствии с законодательством и уставными документами.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранность обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, но не меньше трех лет несет собственник или уполномоченный орган (должностное лицо), который осуществляет руководство предприятием в соответствии с законодательством и уставными документами.

Для обеспечения ведения бухгалтерского учета предприятие самостоятельно выбирает формы его организации:

введение в штат предприятия должности бухгалтера или создания бухгалтерской службы во главе с главным бухгалтером.

Главный бухгалтер или лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета предприятия (далее бухгалтер):

Обеспечивает соблюдение на предприятии установленных единых методических правил бухгалтерского учета, составление и предоставление в установленные сроки финансовых отчетов;

Организует контроль в оформлении материалов, связанных с недостачей и возмещением затрат от недостачи, хищений и уничтожения активов предприятия;

Обеспечивает проверку стояния бухгалтерского учета в филиалах, предприятиях, отделениях и других отдельных подразделений предприятия.

ОСОБА_2 являясь главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Корнер», используя свою должностную обязанность предоставления налоговой отчетности, а также используя право подачи, уточняющих налоговых отчетов уже по истечению отчетного периода, в связи  с возникшим у нее преступным умыслом на составление заведомо ложных финансовых и налоговых документов с завышенными объемами остатков на балансе предприятия на дальнейшее их предоставление в Горловский филиал Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк»для заверения сотрудников банка в своей платежеспособности и получения  кредита на сумму 300тыс.грн.

Так, в период с 17.08.2006 по 15.09.2006 года главный бухгалтер ООО «Торговый дом Корнер»ОСОБА_2, являясь должностным лицом, при заключении предприятием ООО «Торговый дом Корнер»в лице директора ОСОБА_3, кредитного договора в сумме 300 тыс. грн. с Горловским филиалом ЗАО КБ «ПриватБанк», с целью получения указанного кредита, находясь на своем рабочем месте по ул. Богомольца, 9 в г. Енакиево,  достоверно зная, что на балансе предприятия ООО «Торговый дом Корнер», согласно данных бухгалтерского учета, по состоянию на начало третьего квартала 2006 года остаток на складе материальных средств составил 99695 грн., составила пакет документов, содержащих заведомо ложную информацию, а именно: заявку-анкету получателя кредита в п. 3 которой «Объем основных и оборотных средств»указала сумму 4223,2 тыс.грн., датировала данную анкету от 17.08.2006 года, и подписала ее от имени директора ООО «Торговый дом Корнер».

Кроме того, в указанный период времени, достоверно зная, что на балансе предприятия ООО «Торговый дом Корнер», согласно данных бухгалтерского учета, по состоянию на начало третьего квартала 2006 года остаток на складе материальных средств составил 99695 грн., составила справку, содержащую заведомо ложную информацию, а именно, что по складу, находящемуся по адресу: г. Енакиево, ул. Краснодарская, 1 по состоянию на 23.08.2006 года на складе ООО «Торговый дом Корнер»находится металлопрокат в ассортименте на сумму 1080001,46 грн., подписала данную справу от имени директора ООО «Торговый дом Корнер»и поставила на ней печать предприятия ООО «Торговый дом Корнер».

Кроме того, в указанный период времени, составила акт приема-передачи на хранение, который датировала 01.08.2006 года, о том, что ООО «Торговый дом Корнер»передало на ответственное хранение частному предпринимателю ОСОБА_4   металлопрокат в ассортименте на общую сумму 1080001,46 грн., подписала данный акт от имени директора ООО «Торговый дом Корнер»и поставила на ней печать предприятия ООО «Торговый дом Корнер».

Кроме того, в указанный период времени, составила поручение на хранение № 1, которое датировала 01.08.2006 года, о том, что ООО «Торговый дом Корнер»поручило хранить частному предпринимателю ОСОБА_4   металлопрокат в ассортименте на общую сумму 1080001,46 грн., подписала данное поручение от имени директора ООО «Торговый дом Корнер»и поставила на нем печать предприятия ООО «Торговый дом Корнер».

В последствии указанные заявку-анкету получателя кредита от 17.08.2006 года, справку  по складу, находящемуся по адресу: г. Енакиево, ул. Краснодарская, 1 по состоянию на 23.08.2006 года, акт приема-передачи на хранение от 01.08.2006, поручение на хранение № 1 от 01.08.2006 предоставила вместе с другими документами в Горловское отделение Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк», и на их основании, между ООО «Торговый дом Корнер»и Горловским отделением Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк»был заключен кредитный договор № 55/06 от 15.09.2006 года, согласно условиям которого ООО «Торговый дом Корнер»незаконно, преступным путем получило кредит в сумме 300 тыс.грн., причинив тем самым  Горловскому отделению Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк»ущерб, который более чем в 500 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном ей обвинении  признала полностью и суду пояснила, что она работала главным бухгалтером ООО «Торговый дом «Корнер»с 01.02.2006 года. Предприятие работало с металлопрокатом и после закупки его очередной партии цены упали и реализовали в убыток на 500 тыс. грн. Предприятию понадобился кредит для расчета за приобретенный металлопрокат и продолжения работы, поскольку рассчитавшись с налогами, заработной платой не могли рассчитаться за прокат. Она, зная достоверно остаток материальных ценностей по складу в сумме 99695 грн., поскольку обязанность ведения бухгалтерского учета возложена на нее, завысила остатоки по материальным ценностям до 1млн. 80 тыс. грн. Она составила акт приема-передачи на хранение на сумму 1080 тыс. грн., поручение на хранение, подписывала документы сама и ставила на них печать предприятия. Она заявку-анкету получателя кредита заполнила сама, подписала и поставила на нее печать, она осознавала, что указала недостоверные данные вместо остатка на сумму 99695 грн. указала сумму 1080 тыс. грн., так же она составила справку о хранении металлопродукции. Указанные документы она предоставила отделению «ПриватБанка»для оформления кредита на 300 тыс. грн. Она подписывала документы от имени ОСОБА_5, осознавая, что в документы внесены заведомо ложные сведения. Пояснила, что кредит потратили на закупку металлопродукции на 300 тыс. грн., но продали ее так же в убыток, в результате предприятие обанкротилось и не смогло погасить кредит. Предприятие погасило 50 тыс. грн. задолженности по кредиту и проценты за 2006 и первую половину 2007 года. Она раскаивается в совершенном преступлении.    

Суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 в инкриминируемых ей преступлениях доказана ее признательными показаниями, а также материалами, собранными по делу, которые не оспаривались подсудимой ни при проведении досудебного следствия, ни в суде.

Кроме признательных показаний подсудимой вина ОСОБА_2 подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, № 56 от 23.02.2010 –выполнены ли подписи от имени ОСОБА_3 в документах кредитного дела № 55/06; ходатайстве на имя директора ГФ «ПриватБанк»ОСОБА_6 от директора ООО «ТД Корнер»о предоставлении кредита от 17.08.2006, заявке на предоставление заемных средств от 17.08.2006, заявке-анкете получателя кредита  от 17.08.2006, анкете клиента КБ «ПриватБанк»от 17.08.2006, заявке на получение краткосрочного займа от 17.08.2006, технико-экономическом обосновании ООО «ТД Корнер»от 17.08.2006, отчете о финансовых результатах за январь-июнь 2006 ООО «ТД Корнер», балансе на 31 июля 2006 года ООО «ТД Корнер», кредитной истории предприятия «ТД Корнер», расшифровке товарных запасов к балансу по состоянию на 30.06.2006 «ТД Корнер», расшифровке к балансу на 30.06.2006 «ТД Корнер», справке по складу, находящемуся г. Енакиево, ул. Краснодарская, 1 по состоянию на 23.08.2006 ООО «ТД Корнер», кредитном договоре № 55/06 от 15.09.2006, договоре поручительства № 1 от 15.09.2006 между ОСОБА_3 и ПриватБанком, договоре залога движимого имущества от 15.09.2006 между ООО «ТД Корнер»и ЗАО КБ «ПриватБанк», балансе на 31.03.2007….договоре хранения № 10806Х от 01.08.2006 между ООО «ТД Корнер»и ЧП ОСОБА_10, поручении на хранение № 1 от 01.08.2006 согласно договора хранения № 10806Х от 01.08.2006 между ООО «ТД Корнер» и ЧП ОСОБА_10 акте приема-передачи имущества на хранение  от 01.08.2006 от ООО «ТД Корнер»ЧП ОСОБА_10, самим ОСОБА_3, либо они выполнены ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не представилось возможным, т.к. ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупности признаков, достаточной для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписи ОСОБА_3, не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо это признаки подчерка другого лица (лиц). Исследование усложнилось тем, что образцы подписей ОСОБА_3 имеют большую вариациозность. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категоричной ни в вероятной форме.

Подпись от имени ОСОБА_3 в акте № 1 от 01.11.206 приема-передачи продукции с хранения между ЧП ОСОБА_10 и ООО «ТД Корнер»согласно договора хранения № 10806Х от 01.08.2006 выполнена не ОСОБА_3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ОСОБА_3

Подписи от имени ОСОБА_2 в графе: «головний бухгалтер»в документах кредитного дела № 55/06: отчете о финансовых результатах за январь-июль 2006 года ООО «ТД Корнер», балансе на 31 марта 2007 года «ТД Корнер», отчете о финансовых результатах за 1 квартал 2007 года ООО «ТД Корнер», протоколе собрания Учредителей ООО «ТД Корнер»№ 28 от 14.09.2007, балансе на 30.09.2007 ООО «ТД Корнер», отчете о финансовых результатах за 9 месяцев 2007 года ООО «ТД Корнер», балансе на 31.12.2007 ООО «ТД Корнер», отчете о финансовых результатах за год 2007 ООО «ТД Корнер», балансе на 31.03.2008 ООО «ТД Корнер», отчете о финансовых результатах за 1 квартал 2008 ООО «ТД Корнер»выполнены ОСОБА_2

Подписи от имени ОСОБА_7 в графе: «Бухгалтер»в расшифровке товарных запасов к балансу по состоянию на 30.06.2006 «ТД Корнер»и в расшифровке к балансу на 30.06.2006 «ТД Корнер»выполнены не ОСОБА_7, а другим лицом.

Рукописные записи в: заявке анкете на предоставление заемных средств от 17.08.2006, в заявке-анкете получателя кредита от 17.08.2006, анкете клиента КБ «ПриватБанк»от 17.08.2006, кредитной истории предприятия «ТД Корнер»выполнены ОСОБА_2

/т. 3 л.д. 182 –197/.

Выводы указанной почерковедческой экспертизы в достаточной мере свидетельствуют о том, что именно главным бухгалтером ООО «ТД Корнер»ОСОБА_2 были составлены и подписаны от имени директора ОСОБА_3, указанные документы, а именно: заявка анкета на предоставление заемных средств от 17.08.2006, заявка-анкета получателя кредита от 17.08.2006, анкета клиента КБ «ПриватБанк»от 17.08.2006, которые содержали заведомо ложные сведения, и которые на ряду с другими документами послужи основанием для выдачи кредита ООО «ТД Корнер»в сумме 300тыс.грн.

Так же вина подсудимой подтверждается документами кредитного дела, выписками по личному счету предприятия.

/т. 2 л.д. 1 –212, т. 4          л.д. 122 –159/.

Анализируя  и оценивая все исследованные  в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном.

          Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2  по части второй статьи 366 УК Украины квалифицированы правильно, так как она, исполняя обязанности главного бухгалтера ООО «Торговый дом «Корнер», т.е. будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло тяжкие последствия для ЗАО КБ «Приватбанк». Кроме того, учитывая, что подсудимая ОСОБА_2, будучи должностным лицом, предоставила документы, содержащие заведомо ложные сведения, в Горловское отделение ЗАО Коммерческий банк «ПриватБанк»с целью получения кредита, что причинило большой материальный ущерб, суд считает, что ее действия квалифицированы правильно по части второй статьи 222 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает как содеянное ей деяние, так и ее личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в совершении преступления.

Суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_2, которая положительно характеризуется по месту работы, на учете в психиатрическом и наркологическом  диспансерах не состоит; имеет постоянный доход.

Суд учитывает, что совершенные подсудимой преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

          С учетом этих данных, совершенных подсудимой преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой, на данный момент, еще возможно без отбывания наказания реально, а поэтому суд находит возможным при назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 применить нормы статей 75, 76 УК Украины и назначить ей наказание с испытательным сроком, и предоставить, таким образом, подсудимой, возможность своим поведением доказать свое желание стать на путь исправления. Суд считает, что в таком виде наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения в будущем совершения ею нового преступления.

          При определении окончательного наказания подсудимой ОСОБА_2 по данному  приговору, необходимо применить ст.70 ч. 1, 2 УК Украины, назначив ей наказание по совокупности преступлений и определив наказание за каждое преступление отдельно, а затем окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

          Гражданским истцом Публичным акционерным обществом Коммерческим банком «ПриватБанк» к подсудимой ОСОБА_2 предъявлен гражданский иск о взыскании с нее суммы причиненного ущерба в размере 350934,55 грн.

          В обоснование гражданского иска истец указывает, что подсудимая предоставила банку заведомо ложные документы с заведомо ложной информацией по которым истец заключил кредитный договор № 55/06 от 15.06.2006 года по условиям которого банк предоставил ООО «Торговый дом «Корнер»кредит в сумме 300 тыс. грн. сроком до 17.03.2008 года. Задолженность ООО «Торгового дома «Корнер»по данному договору по состоянию на 21.01.2011 года составляет 350934,55 грн., в том числе: задолженность по кредиту –250 тыс. грн., задолженность по процентам –65333,33 грн., задолженность по пене –35601,22 грн. Эту сумму задолженности истец просит взыскать с подсудимой ОСОБА_2

          Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решением хозяйственного суда Донецкой области от 22 сентября 2008 года, вступившего в законную силу, сумма задолженности по указанному кредиту взыскана с ООО «Торговый дом «Корнер»в пользу ЗАО КБ «ПриватБанка», а подсудимая ОСОБА_2 не является стороной по кредитному договору № 55/06 от 15.06.2006 года и условиями договора не предусмотрена ее солидарная ответственность с предприятием.

          Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 необходимо оставить подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

          Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст. 321 –324 УПК Украины, суд –

          ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 366 и частью второй статьи 222 УК Украины и назначить ей по части второй статьи 366 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности главного бухгалтера на один год шесть месяцев,  а по части второй статьи 222 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности главного бухгалтера на срок один год шесть месяцев.

          В соответствии с частью первой и второй статьи 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности главного бухгалтера на срок два года.

          В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на два года, если она в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на нее судом обязанности.

          Обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

          Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

          В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ПриватБанк»о взыскании задолженности с ОСОБА_2 по кредитному договору № 55/06 от 15.06.2006 года в сумме 350934,55 гривен отказать.

          Вещественные доказательства: Кредитное дело № 55/06 от 15.06.2006 года оставить в материалах уголовного дела /т. 2 л.д. 12 –212/.

          Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской  районный суд г. Горловки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

               Судья Центрально-Городского

              районного суда г. Горловки                                                           В.А.Коваленко