Справа № 2-59/11  

                                                                                                           Категорія 26

                                                      ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року                Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого                               –судді  БІЛЕЙ В.П..                    

при секретарі                             –           НІКІТЕНКОВОЇ К.С.                              

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

                                                             В С Т А Н О В И В:

          До Євпаторійського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої  вимоги мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір  кредиту  №  11392563000  від  11.09.2008 року, згідно якого позичальник  отримав кредит у розмірі  100 000 доларів США. Окрім того в забезпечення зазначеного кредитного договору, 11.08.2008  року було укладено договори поруки № 228123 з поручителем ОСОБА_2 Проте, позичальник в порушення зобов’язання за кредитним договором, не виконує графік платежів, порушує порядок та строки сплати відсотків, в зв’язку з чим  утворилась заборгованість в розмірі 875 948, 93 грн., в тому числі: заборгованість по основному та простроченому кредиту –779 554,29 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом –85 719, 97 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів по ньому –10 674, 67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

       Відповідачі  до судового засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень ( а.с. 101), про причини неявки суду не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.  

        Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, дав пояснення відповідно до викладеного в позові. Не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення.

Вислухавши доводи представника позивача,  вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем  та відповідачем ОСОБА_3 на умовах строковості та платності був укладений договір кредиту № 11392563000 від  11.09.2008 року, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі  100 000 доларів США,  що підтверджується платіжним дорученням ( а.с. 101),  зі сплатою 14,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 11 вересня 2018 року.( а.с. 10-12). 11 вересня 2008 року між банком та  відповідачем ОСОБА_2 було укладено  договір поруки № 228123, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед банком  відповідати за  зобов’язання  ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору. ( а.с.26-27).  

Відповідно до 1.2, 1.3, 3.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов’язаний повернути банку кредит, в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту ( а.с. 10-12). За користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити банку проценти в порядку та умовах, що визначені п. 1.2.9, 1.2.10.Кредитного договору.

Відповідно до умов п. 4.1 Правил ( договірних умов) споживчого кредитування позичальників, які відповідно до п. 1.1.2 Договору є його невід’ємною частиною, за порушення термінів повернення кредиту, або відсотків чи комісій, позичальник повинен сплати Банку додатково до встановленої відсоткової  ставки за кредит, пеню за кожен день прострочення платежу.

Судом встановлено, що взяті на себе  зобов’язання  по поверненню кредиту,  та сплаті відсотків,  що передбачені договором, відповідач ОСОБА_1  належним чином не виконує, в зв’язку з чим станом на 29.03.2010 року склалася заборгованість, загальний розмір якої становить 875 948, 93 грн., що підтверджується довідками –розрахунками заборгованості ( а.с. 6-9)

Відповідно до розділу 6 зазначених Правил в разі порушення позичальником своїх зобов’язань Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань, кредит вважається  обов’язковим до повернення після направлення позичальникові відповідної письмової вимоги.

16.02.2010 року  Банком позичальнику та поручителю  були направлені вимоги  № 136/16/322 і 136/16/323, про дострокове виконання зобов’язань за Кредитним Договором( а.с.30,31),  проте зазначена вимога відповідачами не виконана.

Таким чином, станом на 29.03.2010 року, розмір заборгованості за кредитним договором  складає  875 948,93 грн., а саме заборгованість за кредитом в сумі  779 554,29 грн., заборгованість по відсоткам –85 719,97 грн., пеня  - 10 674,67 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно повинно бути виконано у зазначений строк ( дата).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до  п. 1.3, 1.4 Договору поруки, відповідач ОСОБА_2. несе солідарну відповідальність перед позивачем та  відповідає за зобов’язання відповідача  ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до п.  2.2. Договору поруки,  поручитель зобов’язаний  сплатити позивачу суму боргу протягом 10-ти робочих днів з дати відправлення йому про це вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України,  у разі солідарного  обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання  обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо.

Відповідно до  ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник,  включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання умов договору, на них повинна бути покладена цивільно-правова відповідальність, оскільки їх винні дії порушили право позивача, виникаючі з договору.

Таким чином, суд прийшов до висновку і необхідності задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачів  заборгованості за кредитом у розмірі  875 948,93 грн.              

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути  судові витрати по оплаті державного мита в сумі  1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

           На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 553,554,  611, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60,  209, 212, 214, 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

                                                          В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11392563000  від 11.09.2008 року,  в сумі   875 948, 93 грн. ( вісімсот сімдесят  п’ять тисяч дев’ятсот сорок вісім грн. 93 коп.)

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2   солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» судові  витрати по оплаті державного мита в сумі 1700  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлений  08.04.2011 року

                СУДДЯ                                                                В.П.БІЛЕЙ

ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ    КРИМ

 Справа № 2-59/2011

Категорія 26

                                                           ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                             ( вступна та резолютивни частини)

04 квітня 2011 року  Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого                               –судді  БІЛЕЙ В.П..                    

при секретарі                             –           НІКІТЕНКОВОЇ К.С.                              

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

                                                      В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного  з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

           На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 553,554,  611, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60,  209, 212, 214, 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

                                                      В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11392563000  від 11.09.2008 року,  в сумі   875 948, 93 грн. ( вісімсот сімдесят  п’ять тисяч дев’ятсот сорок вісім грн. 93 коп.)

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2   солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» судові  витрати по оплаті державного мита в сумі 1700  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде  виготовлений  08.04.2011 року

             СУДДЯ                                                               В.П.БІЛЕЙ