справа № 2-1207/11/0121
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2011 року м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого - судді Микитюк О.А., при секретарі Маричевій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме 1\2 частиною будинку АДРЕСА_1 в м. Феодосія шляхом вільного доступу до частини зазначеного будинку. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 є власником 1\2 частини вище вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, видала довіреність на його ім.,я на управління майном в тому числі і будинком, але він не має доступу до будинку, чим порушуються право власності ОСОБА_3, а саме в частині права володіти та користуватися належною їй частині будинку. Факт невизнання прав позивача підтверджений постановою про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно відповідача.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю і просили їх увесь будинок належить відповідачу і брат при житті завжди казав, що будинок належить йому, не бажав його ділити. Позивач отримала спадщину в Белорусі і не має права на спадщину в Украхїні. Крім того, в свідоцтві про право на спадщину вказані фальсифіковані відомості, а саме ідентифікаційний номер, що не відповідає дійсності, а також що свідоцтво видане на підставі дублікату про право власності, що також є порушенням закону.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне відмовити в задоволенні позову.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , що видане 22 грудня 2008 року ОСОБА_3 є власником 1\2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано у встановлено законом порядку. Реально частки власників не визначені.
06 серпня 2009 року ОСОБА_3 видала на ім.,я ОСОБА_1 довіреність, у відповідності до якої надала йому, в тому числі право вільного доступу до житлового приміщення в спірному будинку.
Позивач у справі позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися частиною будинку, про що не заперечував і відповідач у справі, а також, зазначена обставина підтверджується даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 вересня 2009 року.
У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач у справі не є власником спірного майна, діє на підставі довіреності, крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи та наданих в судовому засіданні поясненнях, позивач просить усунути перешкоди для ОСОБА_3, тобто для третьої особи, яка не є стороною у справі. Крім того, позивач просив усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом надання вільного доступу до частини будинку, яка відокремлена, але суду не надано доказів, що будинок розділений реально у відповідності до часток співвласників або що між сторонами встановлений порядок користування спірним будинком, а отже не має підстав задоволення позову в цій частині.
Законом надане право саме власнику вимагати усунення перешкод в користуванні власністю, яким не є позивач у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 391 ЦК України, ст 60, 209, 210, 212, 214,215 ЦПК України , суд
вирішив:
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий (підпис) О.А. Микитюк
Копія вірна: суддя- секретар -