Справа № 2-1153/11р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2011 року                                                                  м. Феодосія

Феодосійський міський суд АР Крим у складі: головуючого, судді - Микитюк О.А., при секретарі - Маричевій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Акціонерного банку «Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.  Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 01/07-02-46 від 20.02.2007 року відповідач отримала кредит в сумі 21800,00 грн. під 24,00 % річних. У забезпечення своєчасного та належного виконання зобов’язань, що випливають з вказаного кредитного договору, між позивачем та відповідачем 20.02.2007 року був укладений Договір застави № 06/07-02-10, предметом якого був товар у обігу . У зв’язку з тим, що відповідач неналежно виконував зобов’язання, утворилась заборгованість по Кредитному договору, а саме 912,52 грн. штрафних санкцій за невиконання зобов’язань за кредитним договором. Вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснив суду, що не виконувала зобов’язання за кредитним договором належним чином з низки причин, зокрема: тяжке матеріальне та сімейне становище, світова фінансова криза. Крім  того,  не  згодна  з нарахуванням  штрафних  санкцій,  оскільки  вони  проведені  у  період,  коли діяла  постанова  Нацбанку  України  про  заборону нарахування  будь  яких  штрафних  санкцій  стосовно,  боржників які  не  виконують  свої  зобов,язання. Крім  того,  вона  зверталась  до  керівництва  банку  з  проханням  про  розстрочку   остатку  боргу,  але їй  було  відмовлено,  тому  вона  сплатила   залишок  заборгованості в липні  2009  року.    Просить у задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.02.2007  року між позивачем і відповідачем був укладений Кредитний договір № 01/07-02-46 (а.с. 5). Згідно з кредитним договором позивачем був наданий кредит відповідачу в сумі 21800,00 грн. під 24,00 % річних з кінцевим терміном повернення 18.02.2009 року.

В забезпечення виконання зобов’язання, що випливають з вказаного Кредитного договору, між позивачем та відповідачем 20.02.2007 року був укладений Договір застави № 06/07-02-10, предметом якого був товар у обігу (а.с. 8).

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 20.02.2007 року (а.с. 9).

У зв’язку з тим, що відповідач неналежно виконував зобов’язання, склалася заборгованість по Кредитному договору № 01/07-02-46 від 20.02.2007 року , а саме відповідно до п. 2.9, п. 2.10 позивачем нараховані 912,52 грн. штрафних санкцій за невиконання зобов’язань за кредитним договором  (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526,527 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст.509,526,527,530,536,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України.

Суд  не  приймає  до  уваги   посилання  відповідача  на  ті  обставини,  що  вона  не  мала  можливості  сплатити   кредит,  оскільки  поховала  чоловіка, у  зв,язку  з  тим,  що   чоловік  відповідача  помер  31  березня  2007  року, але  відповідач  сплачувала  кредит  до  грудня  2008  року щомісяця.   Також,  суд  не  приймає до  уваги  доводи  відповідача,  що  банк  не  мав  права  нараховувати  їй  штрафні  санкції, у  зв,язку   зі світовою  кризою та  прийняттям   Правлінням  Нацбанку  України   постанови    від  05  лютого  2009  року, в  якій заборонено  нарахування  штрафних  санкцій,  оскільки зазначеною  постановою   встановлено  що саме  до банків   на  застосовуються заходи  впливу за  порушення  економічних нормативів. Крім  того,  діючим  законодавством  банкам  надано  право реструктуризувати  заборгованість, а  не  покладено  їм в  обов,язок.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 51 грн., та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу, що підтверджуються матеріалами справи (а.с. 1-2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 623-625, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов   задовольнити повністю.            

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ЄДРПОУ 24214088), на рахунок № 3739090301, ОКПО 26400754, МФО 384793, відкритий в Сімферопольській філії АБ «Київська Русь», заборгованість по кредитному договору в сумі 912,52 грн.   та судові витрати у розмірі 171 грн., а всього 1083 (одну тисячу вісімдесят три) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                 (підпис)         О.А.  Микитюк

Копія  вірна:   суддя-                             секретар -