Справа № 2-1737/11р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2011 року                                                     м. Феодосія

      Феодосійський міський суд АР Крим у складі: головуючого, судді - Микитюк О.А., при секретарі - Маричевій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.  Позов мотивований тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 30.09.2007 року було укладено Кредитний договір № 001-11178-300907. Відповідно до п. 1.2 Договору Позивач зобов’язався відкрити відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, випустити та надати відповідачу платіжну карту, а також ПІН-код до неї, здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору, та згідно з Правилами здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач виконав свої зобов’язання за Договором, а також надав відповідачу кредит, моментом надання якого відповідно до п. 2.1. Договору є день здійснення операції відповідачем за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку відповідача власних коштів. Відповідач зобов’язання за Договором виконував не належним чином у зв’язку з чим виникла прострочена заборгованість у розмірі 14165,76 грн., що складається з: 9596,93 грн. – тіло кредиту, 1406,71 грн. – прострочене тіло кредиту, 864,60 грн. – заборгованість за відсотками, 2297,52 грн. – заборгованість за комісіями. На вимоги позивача про повернення кредиту відповідач не реагує, заборгованість в добровільному порядку не сплачує. Позивач відповідно до ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що склалася.

Представник позивача в судове засідання  не  з,явився просив  справу  розглянути  у  відсутність  позивача, позовні вимоги просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  у своїй заяві до суду зазначив, що  позов визнає частково, пояснив суду, що заборгованість за кредитним договором частково сплатив, просив суд справу розглянути у його відсутність та позов задовольнити частково.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.09.2007  року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»»  і відповідачем був укладений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-11178-300907 . Згідно з договором позивачем була надана відповідачу кредитна лінія в розмірі 4000,00 грн.  Моментом надання кредиту відповідно до п. 2.1. Договору є день здійснення операції відповідачем за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку відповідача власних коштів.  Згідно з п. 2.3 Договору відповідач повинний сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісійні платежі за ставками, які визначені у Тарифах на обслуговування платіжних карток Віза Класик – тарифний пакет Віза Лояльний.

Позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»», що підтверджується Статутом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк».

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями відповідача.

У зв’язку з тим, що відповідач неналежно виконував зобов’язання, утворилася заборгованість по Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-11178-300907 від 30.09.2007 року , а саме виникла прострочена заборгованість у розмірі 14165,76 грн., що складається з: 9596,93 грн. – тіло кредиту, 1406,71 грн. – прострочене тіло кредиту, 864,60 грн. – заборгованість за відсотками, 2297,52 грн. – заборгованість за комісіями.  

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1056-1 Цивільного Кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 623-625, 1046-1050, 1054-1057 Цивільного кодексу України.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 141,66 грн. та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу, що підтверджуються матеріалами справи (а.с. 1-2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 623-625, 1046-1050, 1054-1057 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов   задовольнити повністю.        

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020), на рахунок № 26251901265759, МФО 380236, заборгованість по кредитному договору в сумі 14165,76 грн.   та судові витрати у розмірі 261,66 грн., а всього 14428 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий             (підпис)                 О.А.  Микитюк

Копія  вірна:  суддя-                         секретар -