Справа № 2-393/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                      Рассуждай В.Я.,

при секретарі                               Дорогань К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Макіївської міської ради в якому просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними в рівних частках –по Ѕ частині за кожною право власності на самочинно побудовані господарські споруди сарай „Д”, душ „Е”, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Свій позов мотивують тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2008 р. реєстровий № 2-829, свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2008 р. реєстровий № 2-828 житловий будинок №12 загальною площею 101,70 кв.м., житловою площею - 53,40 кв.м., із прилягаючими будовами (літ Б-1 - літня кухня, В-1 - убиральня, №1 - водопровід, № 1 - огородження), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, у рівних частинах по 1/2 частині належить ним - ОСОБА_3 та  ОСОБА_1 Вказані свідоцтва були видані державним нотаріусом Четвертої макіївської державної нотаріальної контори 14.07.2008 року та  зареєстровані в КП „БТІ” міста Макіївки 13.08.2008 року. Також, позивачам  у рівних частинах - по 1/2 кожній належить і земельна ділянка площею 0.100 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту, виданого 05.11.2008 року. У період проживання по вищевказаній адресі, позивачами на земельній ділянці самовільно побудовані: сарай - літ. Д, душ - літ. Е. У цей час у позивачів виникла необхідність у розпорядженні приналежним ним майном. Тому вони звернулися до КП „БТІ” м. Макіївки для проведення інвентаризації і одержання довідки. КП БТИ м. Макіївки був виданий технічний паспорт і складений акт, згідно якого, зазначені вище будови віднесені до самовільного будівництва, було рекомендовано звернутися до суду для встановлення права власності на самовільні будівлі. Позивачі звернулася в Управління Містобудування та архітектури Макіївської міської ради, де посадовою уповноваженою особою ним було роз'яснено, що згідно діючого порядку введення в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів ними не була виконана частина нормативних вимог, а саме не складений і не погоджений  проект будівництва, не отримані узгодження до цього проекту й відповідно не отриманий дозвіл на початок будівельних робіт. Тому, у зв'язку з такими значними порушеннями акт уведення в експлуатацію не може бути складений, а право власності на нерухоме майно може бути визнане тільки в судовому порядку. Для підтвердження дотримання діючих будівельних норм у період будівництва позивачі звернулися в проектно-будівельне підприємство «Модулор». Фахівцями цього підприємства був складений відповідний технічний висновок, згідно якого на момент обстеження ознак, що свідчать про руйнування будівельних конструкцій не виявлене, основні конструкції будов перебувають у задовільному стані. Конструкції господарських споруд допускають нормальну експлуатацію за умови дотримання діючих норм і правил відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»і протипожежних норм відповідно до ДБН.1 7-2002.  Проведеною МНС м. Макіївки перевіркою правильності й повноти виконання діючих будівельних норм і правил, правил пожежної безпеки звіту про технічне обстеження основних несучих конструкцій домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 порушень будівельних норм і правил пожежної безпеки не виявлено.

До судового засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з’явилися, звернулися на адресу суду  із письмовими клопотаннями, в яких просили суд розглянути справу без їх участі в судовому засіданні.

Представник відповідача –Макіївської міської ради до судового засідання не з’явився, але звернувся на адресу суду із заявою в якої зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі в судовому засіданні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2  підлягає  задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2008 р. реєстровий № 2-828 (а.с. 11) та  свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2008 р. реєстровий № 2-829 (а.с. 14) житловий будинок № 12 загальною площею 101,70 кв.м., житловою площею - 53,40 кв.м., літ Б-1 - літня кухня, В-1 - убиральня, №1 - водогін, № 1 - огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_1,  у рівних частинах по 1/2 частині належить позивачам у справі ОСОБА_3 та  ОСОБА_1

Згідно наданих суду фотокопі1 Державних актів на право власності на земельну ділянку від 05.11.2008 року (а.с. 9,10), земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,100 га належить в рівних частках –по Ѕ частині кожній позивачам у справі –ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно повідомлення  КП „БТІ” м. Макіївки № 12806 від 10.08.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 самочинно збудовані сарай „Д”, душ „Е” (а.с. 17).

Відповідно до технічного висновку Проектно-будівельного підприємства „Модулор” (ліц. АБ № 294377 від 14.03.2006 р.) на час обстеження сараю „Д”, душу „Е-1”, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ознак, що свідчать про руйнування конструкцій не виявлено, основні конструкції побудов знаходяться у задовільному стані. Конструкції господарських споруд допускають нормальну експлуатацію за умови дотримання норм і правил у відповідності до ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будівлі. Основні положення” та протипожежних норм у відповідності з ДБН В.1 7-2002.   (а.с. 22-30)   

Згідно листа МНС м. Макіївки проведеною перевіркою правильності й повноти виконання діючих будівельних норм і правил, правил пожежної безпеки звіту про технічне обстеження основних несучих конструкцій домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 порушень будівельних норм і правил пожежної безпеки не виявлено (а.с. 31).

З огляду на зазначене, суд вважає таким, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ґрунтуються на законі, доведені у встановленому законом порядку та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 328,331,376 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215, 223,224-231 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані господарські споруди задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою міста Красноармійська Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Лузанівка Кам”янського району Черкаської області в рівних частках –по Ѕ частині за кожною право власності на сарай під літерою „Д”, дуд під літерою „Е”, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя: