Справа № 2-2815/2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.
при секретарі - Колосар О.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача – ТОВ «Формаркет», ПП «Альфа Трейд», до виконкому Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача – Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,-
встановив:
позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що на підставі договору простого товариства від 14 січня 2005 року, укладеного між нею та ТОВ «Формаркет» і ПП «Альфа Трейд» вона набула права власності на трогові павільйони на критому ринку по АДРЕСА_1 а також на частку в загальному і неподільному майні будівлі критого ринку, а вказані павільйони були їй передані згідно акту № 1-С розподілу результатів спільної діяльності від 23 травня 2008 року.
Вказувала, що 19 лютого 2010 року вона звернулася до ЧКОБТІ з заявою по оформлення за нею права власності на зазначене нерухоме майно, для чого були надані належні документи і ЧКОБТІ підготувало та подало на розгляд міськвиконкому належні матеріали, однак виконкомом 11 травня 2010 року питання про оформлення за нею права власності на торговельні павільйони, частку в загальному та неподільному майні співвласників критого ринку на АДРЕСА_1 було зняте з розгляду на доопрацювання. Причини цього в протоколі не вказані, в чому полягає доопрацювання даного питання не зазначається. Просила визнати за нею право власності на торговельні павільйони а також на частку в загальному і неподільному майні в будівлі критого ринку літ.А, по АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив його задоволити.
Крім цього пояснив, що були надані всі належні та необхідні документи і у виконкому не було підстав для зняття з розгляду питання про оформлення позивачкою права власності на доопрацювання. Вказані дії міськвиконкому позивачкою нікуди не оскаржувалися.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що таких павільйонів, які вказані позивачкою під АДРЕСА_1, в документації немає взагалі. На площах інших павільйонів вказаних позивачкою, повинна здійснюватися торгівля продуктами сільського господарства, а тому на засіданні виконкому 11 травня 2010 року було прийнято рішення про зняття з розгляду на доопрацювання питання про оформлення за позивачкою права власності. До даного часу питання свого вирішення не знайшло, знаходиться в стадії доопрацювання і якби позивачка звернулася до виконкому, питання було би винесене на нове засідання і можливо було би прийнято рішення по суті.
Представник ЧКОБТІ вважав, що позов не підлягає до задоволення, погодившись з правовою позицією представника Чернівецького міськвиконкому.
Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачкою в позовній заяві, що стверджено копіями договору простого товариства №1С від 14 січня 2005 року, копіями додаткових угод до нього, довідки ТЗОВ «Формаркет» від 3 лютого 2010 року, акту № 1С розподілу результатів спільної власності, технічних паспортів на торгові павільйони, витягу з протоколу №8 засідання Чернівецького міськвиконкому від 11 травня 2010 року.
За таких обставин суд доходить висновку саме про необґрунтованість заявленого позову оскільки саме його пред»явлення слід вважати відносно передчасним, не дивлячись на те, що з моменту прийняття рішення міськвиконкомом (11 травня 2010 року) пройшов певний час, оскільки питання, яке є предметом даного позову, на даний час знаходиться в процесі доопрацювання і кінцевого вирішення по своїй суті не знайшло. Сама ж позивачка після 11 травня 2010 року до відповідача з приводу вирішення цього ж питання не зверталася, а за наявності певних підстав та обставин можливе вирішення питання і на її користь.
Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ТзОВ «Формаркет», ПП «Альфа Трейд» до виконкому Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача - Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності відмовити через необґрунтованість його пред»явлення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: