Справа № 2-366/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року.       Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:                                  головуючого судді           - Дудакова С.Є.

                                                 при секретарі                   -  Колосар О.І.  

розглянувши у відкртому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

    позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 25 жовтня 2008 року, біля 17.00 год., відповідач у стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, в с.Кам»яна, Сторожинецького району, порушив ПДР України і допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда 6», номерний знак НОМЕР_2, в якому перебувала його дружина, син та дочка, яка була травмована, а автомобіль був пошкоджений і виведений з робочого стану. Була порушена кримінальна справа, в ході розслідування якої було встановлено, що в даній ДТП винен відповідач і його було притягнуто до кримінальної відповідальності по ст.. 286 ч.1 КК України.

    Вказував, що внаслідок ДТП його автомобіль знаходиться в пошкодженому стані, і вартість матеріального збитку становить 23 055,56 грн. і крім цього вказував, що йому була завдана і моральна шкода, яку він оцінив в 10 000 грн., вказавши, що вона полягає в тому, що він переніс психологічний стрес, новий автомобіль був пошкоджений та виведений з ладу, через що він на протязі трьох місяців не міг ним користуватися, що призвело до значних незручностей, нервозності і був порушений його нормальний спосіб життя.

    Посилався на вимоги ст..ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, і просив стягнути з відповідача на його користь 23 055, 56 грн. заподіяної матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, пославшись на обставини, вказані у позовній заяві і пояснив, що вирішити даний спір в позасудовому поряду відповідач не бажав. Просив позов задоволити, збільшивши суму позову в частині відшкодування матеріальної шкоди до 23606, 24 грн. і всього просив стягнути у відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди 33 606, 24 грн.

Пояснив, що оцінка моральної шкоди, яка складає частину суми позову, встановлена ним, виходячи з стану здоров»я внаслідок ДТП його рідних, вартості лікування внаслідок цього, порушення звичного порядку життєдіяльності, необхідністю звертатися до правоохоронних органів та «судитися» з відповідачем.

Відповідач позов не визнав, і пояснив, що не знає правильної оцінки автомобіля позивача, експертиза проводилася без нього, а своїми діями  ніякої моральної шкоди він позивачеві не завдавав. Він виплатив страховій компанії 27 000 грн. і ніяких претензій з боку компанії до нього не було.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до  часткового задоволення.

    Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані позивачем в позовній заяві, що стверджене копіями звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку для страхового відшкодування автотранспортного засобу №15-108/08, звіту про оцінку величини втрати товарної вартості автотранспортного засобу № 15-170/09 ПП «МБА- КОНСОЛТИНГ», видаткових накладних №№ 173729 Н 00133736, 173729 Н 00139121, 173729 Н 00139580, рахунку фактури №173729РФ00080273, акту № ОУ-0000025, здачі-прийняття робіт, довідки  ВАТ СК «Універсальна» про виплату страхового відшкодування збитків позивачеві в сумі 26 887, 60 грн., постанови Сторожинецького райсуду  від 31 серпня 2009 року.

За таких обставин  суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача 23 606, 24 грн. на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, а стосовно заявлених позовних вимог до відповідача про відшкодування моральної шкоди – вони до задоволення не підлягають.

    До такого висновку суд дійшов, керуючись ст..ст. 15, 16, 22, 396, 1166, 1187 ЦК України з вимог яких випливає, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього майна та на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання, або оспорювання іншими особами. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а збитками, є втрати, які особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Отже, завдана майнова шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі. При цьому враховуються і надані відповідачем копії договору № БГ-1/08/31/31/10121/3 від 10 квітня 2009 року про розстрочення боргу між відповідачем та фірмою «Бізнес-Гарант», копії квитанцій і довідки про доходи відповідача.

Згідно ч.1 п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв»язу з знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушенняё глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавленя його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

    Саме з урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими і до задоволення не підлягають, а посилання позивача на перенесений психологічний стрес, відсутність можливості користуватися своїм автомобілем на протязі трьох місяців, необхідність «судитися», не можуть слугувати підставами, які би свідчили про спричинення відповідачем позивачеві саме моральної шкоди.

Керуючись статтями ст.ст. 23,1166- 1168,1177, 1187, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд, -

                                               вирішив:

Позов задоволити частково Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  у відшкодування матеріальної шкоди – 23606,24 грн. відмовивши в задоволенні позовної вимоги про стягнення 10000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди через необґрунтованість її пред»явлення.        

   Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці  на протязі 10 днів з дня його проголошення.

                                      СУДДЯ: