Справа №3-942/11

                                              ПОСТАНОВА

    4 квітня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі –Корєнєвій В.А.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з виконавчого комітету Донецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає за адресою  АДРЕСА_1,

     в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    З виконавчого комітету Донецької міської ради в суд направлені протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

    Згідно вказаного протоколу, 1 березня 2011 року  співробітниками управління  ПИАР міської ради  в супроводженні робітників міліції здійснювали виконання  рішення  виконкому  міської ради  №136 від 16.06.2010 року. Встановлено, що  о 9 годині 45 хвилин  на ділянці  тротуару по вул. Первомайській біля автошколи в місті Донецьку ОСОБА_1 здійснював  торгівлю з рук  у невстановленому місті  промисловими товарами (рушниками, платками). Коли підійшли співробітники міліції міської ради, ОСОБА_1 здійснював реалізацію  рушника незнайомому  чоловіку, який відмовився надати дані про свою особу, чим порушив  ч.2 ст. 160 ч.2 КУпАП України.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 1 березня 2011 року він не здійснював торгівлю рушниками на ділянці тротуару по вул. Первомайській в місті Донецьку, ніякого покупця поряд з ним не було.

    Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП України з наступних підстав.

    Частина 2  ст. 160 КУпАП України передбачає торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

    Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 рушниками на вулиці Первомайській в місті Донецьку.

    Протокол не містить  посилань на будь –яку особу, яка придбала у ОСОБА_1 товар, тобто  в протоколі відсутні  фактичні дані, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП України.

    На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП України.

    Предмети торгівлі, які були вилучені у ОСОБА_1 у відповідності з протоколом вилучення від 1.03.2011 року та які знаходяться на зберіганні у директора ТОВ «Іжачок»ОСОБА_2,  необхідно повернути ОСОБА_1.

   На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1  - закрити.

    Предмети торгівлі, які були вилучені у ОСОБА_1 у відповідності з протоколом вилучення від 1.03.2011 року та які знаходяться на зберіганні у директора ТОВ «Іжачок»ОСОБА_2 -  повернути ОСОБА_1.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                        Л.І. Переверзева