Справа № 2-1124/11р.

РІШЕННЯ

Іменем України  

17 березня 2011 року                                                                    м. Феодосія    

Феодосійський міський суд АРК у складі: головуючого судді - Микитюк О.А., при секретарі - Маричевій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. У своєму позові позивач з підстав, передбачених ст. 364 ЦК України,  просить виділити йому частку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0299 га, що знаходиться у спільному користуванні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником 17/40 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1. Власником 17/40 часток того ж будинку є ОСОБА_3, а 3/20 часток – належать по праву власності ОСОБА_2 Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0299 га, що знаходиться у спільному користуванні співвласників, порядок користування котрою не встановлювався.

З тих же підстав, з такими ж вимогами та до тих же осіб до суду звернулася ОСОБА_3

Ухвалою суду цивільні справи було об’єднано в одне провадження.

Уточнив позовні вимоги ОСОБА_1 просить виділити їм разом із ОСОБА_3 69/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, що на 16/100 менше їх спільних  ідеальних часток, виділити ОСОБА_2 31/100 частки вказаного домоволодіння, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення її ідеальної частки, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вказане домоволодіння та виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3  земельну ділянку площею 0,0161 га, у користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 0,0138 га.

ОСОБА_3 також уточнила позовні вимоги та просить виділити їм разом із ОСОБА_1  69/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, що на 16/100 менше їх спільних  ідеальних часток, виділити ОСОБА_2 31/100 частки вказаного домоволодіння, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за зменшення її ідеальної частки, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на вказане домоволодіння та виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0161 га, у користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 0,0138 га.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 свої вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти реального поділу домоволодіння, але просив врахувати фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався з 1973 року, а  також  ті  обставини,  що  йому  необхідно  обслуговувати  свою  частину  стіни,  що  виходить  по  змивачів, а  вони  йому в цьому  перешкоджають, а  також  просив  знести  загорожу, що  перешкоджає  проїзду  автомобілів  до  його  будинку .          

Суд, вислухавши  сторони,  їх представників, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані позивачами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 17/40 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується Договором  купівлі – продажу від 10.07.1972 року та рішенням Народного суду м. Феодосії Кримської області УРСР від 25.05.1982 року. Право власності ОСОБА_1 зареєстровано у встановленому законодавством порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_3 є власником 17/40 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом реєстр № 1368 від 09.09.2009 року.

ОСОБА_2 є власником 3/20 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи.

У 1973 році для обслуговування спірного домоволодіння було виділено земельну ділянку площею 299 кв.м., із якої у користування ОСОБА_1 було виділено 161,3 кв.м., а ОСОБА_2 – 137,7 кв.м., що підтверджується Рішенням Виконкому Феодосійської міської ради № 214-б від 24.07.1973 р.

У  відповідності  до  висновку  № 2658    від  08  жовтня  2010  року  реальний поділ домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними   частками кожного співвласника технічно не можливий. Експерт запропонував варіант розділу домоволодіння, у  відповідності  до  якого  є  реальна можливість виділити у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належні їм 34/40 часток домоволодіння з врахуванням фактично зайнятих приміщень, а саме: виділити ОСОБА_2 житловий будинок літер «Б», сараї літер «Ж», «Е», вбиральню літер «К», підвал літер «Е», що складає 31\100 часток домоволодіння вартістю 34377 грн., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - житловий будинок літер «А», прибудови: літер «А1», «А2», літер «а», підвал літер «а», сараї літер «В», «Д», «И», «Г», вбиральню літер «У», басейн № 2, що складає 69\100 часток домоволодіння вартістю 74876 грн. та на 16/100 менше їх спільних  ідеальних часток, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2658 від 08.10.2010 р. Проти  зазначеного  варіанту  не  заперечували  сторони у  справі.

Враховуючи Рішення Виконкому Феодосійської міської ради № 214-б від 24.07.1973 р. експертом запропоновано варіант порядку користування спірною земельною ділянкою з урахуванням фактичного порядку користування, що склався на момент огляду, а саме: виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0161 га, у користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 0,0138 га, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2659 від 08.10.2010 р.              

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Враховуючи вище наведе, суд вважає за можливе провести розділ домоволодіння АДРЕСА_1 виділивши: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у приватну спільну часткову власність у рівних частках 69\100 часток домоволодіння вартістю 74876 грн., ОСОБА_2 31\100 часток домоволодіння вартістю 34377 грн., а також припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вказане домоволодіння, визначити порядок користування спірною земельною ділянкою, виділивши у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 138 кв.м., а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в спільне користування земельну ділянку площею 161 кв.м., що на схемі додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2659 від 08.10.2010 р. зафарблена в жовтий кольор. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 8994,52 грн. компенсації за зменшення їх ідеальних часток домоволодіння.

 Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 343 грн., а з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стягнути солідарно на користь держави судовий збір в сумі 24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 88, 213, 214 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести розділ  домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши:

ОСОБА_3  та  ОСОБА_1  в домоволодінні № 1    -  житловий будинок літер «А», прибудови: літер «А1»,   «А2»,  літер  «а»,  підвал  літер «а»,    сараї  літер  «В»,»Д», «И»,»Г»,  вбиральню  літер  «У»,  басейн  № 2,   що складає 69\100 часток домоволодіння вартістю 74876 грн.

    ОСОБА_2 в  домоволодіння  АДРЕСА_1 -  житловий будинок літер «Б», сараї літер «Ж», «Е» вбиральню  літер  «К», підвал  літер  «Е», що складає 31\100 часток домоволодіння  вартістю 34377 грн..

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1,  ОСОБА_3  та  ОСОБА_2    на домоволодіння  АДРЕСА_1.  

Визначити  порядок  користування  земельною  ділянкою,  що  розташована  по  АДРЕСА_1,  виділивши  ОСОБА_2  земельну  ділянку  площею  138  кв.м., а   ОСОБА_3  та  ОСОБА_1 в  спільне  користування  земельну  ділянку  площею  161 кв.м. що на  схемі зафарблений в  жовтий  кольор.  

Стягнути з  ОСОБА_2  на  користь ОСОБА_3  та    ОСОБА_1 8994,52  грн. компенсації  за  зменьшення   ідеальної частки  домоволодіння

  Стягнути з  ОСОБА_2  на  користь   держави судовий  збір в сумі  343  грн.  з  ОСОБА_3  та    ОСОБА_1 судовий збір в сумі 24  грн.

Стягнути   з  ОСОБА_2  на  користь ОСОБА_3  та    ОСОБА_1 витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60 грн.  

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Феодосійський  міський  суд   шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної  скарги.  У  разі  подання  останньої   рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя             (підпис)                         О.А. Микитюк

Копія  вірна:  суддя-                         секретар -