Справа № 2-А-637/2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.
при секретарі - Колосар О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, -
встановив:
позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що 23 листопада 2008 року постановою серії СЕ № 004278 її притягнуто до адмінвідповідальності нібито за зупинку на мосту під час керування автомобілем «ВАЗ калина», номерний знак НОМЕР_1.
Вказувала, що з тексту постанови вбачається, що вона винесена на підставі рапорту і фотознімку, зробленого за допомогою приладу «Візир» №071477 без складання протоколу, однак, в постанові відсутні вказівки про те, що адмінвідповідальність накладено на власника транспортного засобу відповідно до ч.1ст.14-1, ч.3ст.254, ст..258 КУпАП, а зазначено, що ОСОБА_1 здійснила зупинку на мосту.
Крім цього, вказувала, що складання постанови відповідно до показань приладу «Візир» є незаконним, оскільки цей прилад не є працюючим в автоматичному режимі приладом, оскільки його діяльність неможлива без активних дій співробітника ДАІ, який його використовує, тримаючи в руках.
Вказувала на порушення вимог ст.. 251 КУпАП, ст.. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», і просила визнати оскаржувану постанову незаконною та скасувати її.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити, пославшись на обставини, вказані у позовній заяві, пояснивши, що вимірювачем швидкості «Візир» було зафіксоване перевищення швидкості не її автомобіля, а робота самого вимірювача викликає сумнів у достовірності його показників.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст.128 ч.4 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванння, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини вказані позивачкою у позовній заяві, які стверджені копіями постанови серії СЕ № 004278 від 23 листопада 2008 року.
За вказаних обставин, суд вважає, що при винесенні постанови були порушені вимоги ст..ст. 245, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, стосовно збирання та оформлення належним чином доказів та даних на основі яких встановлюється наявність або відсутність адмінправопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому предмет та зміст позову позивача, є правомірним та обґрунтованим, а оскаржувана постанова, не є належним та допустимим засобом доказування, який підтверджує наявність складу адмінправопорушення, та може слугувати підставою для накладення адмінстягнення.
Керуючись статтями ст.ст. 287-293 КУпАП, ст..ст. 104, 105, 107, 158, 160, 161, 163 КАС України, суд -
постановив:
позов задовольнити. Визнати незаконною постанову серії СЕ № 004278 від 23 листопада 2008 року, винесену ст..інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 та скасувати її.
Постанова до оскарження не підлягає.
СУДДЯ: