Справа № 2-А-878/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року.              Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:                                 головуючого судді                           - Дудакова С.Є.

                                                при секретарі                                    -  Колосар О.І.                                                                                  

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 29 березня 2010 року інспектором ДАІ Козубом Р.А. винесено постанову у справі про адмінправопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП, щодо нього, в якій значено, що він, ніби-то, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху.

Були складені протокол та постанова, які, на думку позивача, були складені невірно, бо він не порушував ПДР, а рухався у колоні автомобілів зі швидкістю в межах 75 км/год, а не 91 км./год., як вказано в протоколі та постанові, на підставі хибних даних вимірювального приладу «Сокіл».    

Вважав, що при складанні протоколу та постанови про адмінправопорушення відповідачем було допущено ряд порушень вимог ст.ст. 122, 287- 289 КУпАП, ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29, 31 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», а тому вважав постанову незаконною, бо вона винесена із порушенням закону і просив постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, і пояснив, що йому не було надано документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Сокіл» і інспектором не було зазначено серійного номеру цього приладу, хоча для цього в бланку протоколу є спеціальна графа.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.  

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванння, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини вказані позивачем у позовній заяві, які стверджені копіями постанови  у справі про адмінправопорушення серії ВО № 157232 від 29 березня 2010 року та протоколу серії ВО1 № 004275 від 29 березня 2010 року, посвідчення водія (позивача).

До висновку про обґрунтованість позовних вимог суд доходить проаналізувавши докази надані позивачем по даній справі, а з самого позову вбачається, що дії працівника міліції були неправомірними, незаконними і необ»єктивними. Інших доказів суду не надано.

За таких обставин суд вважає правомірними та обґрунтованими предмет та зміст позову позивача, оскільки оскаржувана постанова об’єктивно не відповідає вимогам діючих норм законодавства, якими регламентуються правила та порядок збирання доказів, їх належне оформлення, дотримання яких необхідне для притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись статтями ст.ст. 287-293 КУпАП, ст..ст. 104, 105, 107, 158, 160, 161, 163 КАС України, суд -

                                          постановив:

позов задоволити. Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО № 157232 від 29 березня 2010 року винесену ст..інспектором ДПС   ДАІ СВ супроводу в Тернопільській області Козубом Р.А. відносно ОСОБА_1.

    Постанова суду оскарженню не підлягає.

                  СУДДЯ: