Справа № 2-А-815/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року.          Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:                                 головуючого судді                           - Дудакова С.Є.

                                                при секретарі                                    -  Колосар О.І.                                                                                  

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС Новоселицького району, Чернівецької області про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 3 вересня 2010 року ст..ІДПС ІІ взводу роти ДПС Гангал Н.А. було винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст..121 ч.5 КУпАП тому, що на його автомобілі марки «Фіат Дукат», номерний знак НОМЕР_1, під час руху в с.Маршинці, не освітлювався номерний знак.

Вказував, що він пояснював працівникам ДАІ, що коли виїхав з дому, то знак освітлювався і що, можливо, десь на ямі відійшов контакт і на місці усунув цю неполадку і лампочка засвітилася.  

Не зважаючи на його заперечення щодо відсутності порушення ПДР України були складені протокол та постанова, які, на думку позивача, були складені невірно, бо він не порушував ПДР.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, і пояснив, що працівники ДАІ вели себе по відношенню до нього зверхньо, обіцяли поставити автомобіль на штрафмайданчик, а тому він підписав протокол, хоча і усунув несправність освітлення на номерному знаці, а тому оскаржувану постанову вважав незаконною і просив її скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.  

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванння, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини вказані позивачем у позовній заяві, які стверджені копіями постанови у справі про адмінправопорушення серії  СЕ № 154758 від 3 вересня 2010 року та протоколу серії СЕ1 № 038731 від 3 вересня 2010 року.

До висновку про обґрунтованість позовних вимог суд доходить проаналізувавши докази надані позивачем по даній справі, а з самого позову вбачається, що дії працівника міліції були неправомірними, непрямо незаконними і необ»єктивними. Інших доказів суду не надано.

За таких обставин суд вважає правомірними та обґрунтованими предмет та зміст позову позивача, оскільки оскаржувана постанова об’єктивно не відповідає вимогам діючих норм законодавства, якими регламентуються правила та порядок збирання доказів, їх належне оформлення, дотримання яких необхідне для притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись статтями ст.ст. 287-293 КУпАП, ст..ст. 104, 105, 107, 158, 160, 161, 163 КАС України, суд -

                                          постановив:

позов задоволити. Визнати незаконною та скасувати постанову серії  СЕ № 154758 від 3 вересня 2010 року винесену ст..ІДПС ІІ взводу роти ДПС ВДАІ УМВС Новоселицького району Чернівецької області Гангалом Н.А. відносно ОСОБА_1.

    Постанова суду оскарженню не підлягає.

                  СУДДЯ: