Справа № 2-А-842/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року.       Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:                                 головуючого судді                           - Дудакова С.Є.

                                                при секретарі                                    -  Колосар О.І.                                                                                  

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ УМВС України в Тернопільській області Пиндиківського Ігоря Івановича   про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 26 липня 2010 року він був повідомленим  Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ , що постановою  серії ВО №097079 від 19 березня 2010 року  його  притягнуто до адміністративної відповідальності  та накладено  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу  в сумі 255 грн. Зазначав, що відповідно до вказаної постанови ніби-то  він  в смт.Березовиця Тернопільського району  керуючи транспортним засобом  марки «Фольцваген Пасат» державний номер НОМЕР_1  рухався  із швидкістю 91 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл».

Складені протокол та постанова, які, на думку позивача, були складені невірно, бо він не порушував ПДР в цей час ,оскільки 19 березня 2010 року о 14-00 год.  був зупинений інспектором  ДПС УДАІ в  Тернопільській області Лемішкою Михайлом Івановичем за порушення ПДР України, про що було складено постанову серії ВО №105143  та сплачено штраф в сумі 260 грн.

Вважав, що при складанні протоколу та постанови про адмінправопорушення відповідачем було допущено ряд порушень вимог ст.ст. 251, 254, 268, 280, 288, 293 КУпАП, а тому вважав постанову незаконною, бо вона винесена із порушенням вимог нормативних актів, які врегульовують даний вид правовідносин, і просив постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, і пояснив, що при складанні протоколу та постанови працівник міліції вів себе грубо і нетактовно, не видав йому копію протоколу, не опитав присутніх з ним пасажирів, а такого порушення ПДР, яке йому вміняється, навіть за його наявності, працівник міліції помітити не міг через ландшафтне розташування дорожнього покриття.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.  

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванння, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини вказані позивачем у позовній заяві, які стверджені копіями постанови  у справі про адмінправопорушення серії ВО №097079 від 19 березня 2010 року.

До висновку про обґрунтованість позовних вимог суд доходить проаналізувавши докази надані позивачем по даній справі, а з самого позову вбачається, що дії працівника міліції були неправомірними, незаконними і необ»єктивними. Інших доказів суду не надано.

За таких обставин суд вважає правомірними та обґрунтованими предмет та зміст позову позивача, оскільки оскаржувана постанова об’єктивно не відповідає вимогам діючих норм законодавства, якими регламентуються правила та порядок збирання доказів, їх належне оформлення, дотримання яких необхідне для притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись статтями ст.ст. 287-293 КУпАП, ст..ст. 104, 105, 107, 158, 160, 161, 163 КАС України, суд -

                                          постановив:

позов задоволити. Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО №097079 від 19 березня 2010м року, винесену інспектором ІДПС УМВС України в Тернопільській області Пиндиківським Ігором Івановичем, відносно ОСОБА_1.

    Постанова суду оскарженню не підлягає.

                  СУДДЯ: