Справа № 2-А-872/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року.          Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:                                головуючого судді                     - Дудакова С.Є.

                                              при секретарі                              - Колосар О.І.;  

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної ради м.Чернівці   про визнання незаконною та скасування постанови і закриття провадження по справі, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що постановою адмінкомісії при виконкомі Шевченківської районної ради м.Чернівці від 26 березня 2010 року його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.. 152 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Копію даної постанови він отримав від держвиконавця 29 вересня 2010 року.

Вказував, що в постанові вказано про те, що він начебто організовував розклеювання рекламної продукції, але жодного доказу до постанови не долучено.

Вважав дану постанову незаконною посилаючись при цьому на обставини та докази в обґрунтування своєї правової позиції стосовно предмету та змісту позову і просив визнати її незаконною та скасувати, закривши провадження по справі.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задоволити, пояснивши при цьому, що він особисто ніякої рекламної продукції не розклеював, на місці, де було виявлено порушення працівниками відповідача, опинився випадково, бо в той час крім нього нікого з працівників адміністрації  не було, а він не виконував обов»язків керівника банківської установи, а був лише кур»єром. Йому відомо, що студенти розклеюють рекламну продукцію, але він до цього нічого не має. Він відмовився від підпису в протоколі про адмінправопорушення, копію якого не отримував.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що адмінкомісією райвиконкому обґрунтовано і законно була винесена постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності. В протоколі про адмінправопорушення, складеному 22 березня 2010 року, позивач розписався про отримання його копії, і про повідомлення часу та місця розгляду справи про адмінправопорушення, але на засідання комісії не з»явився. Подав письмові заперечення на позов, в якому виклав свою правову позицію стосовно заявленого позову, обґрунтувавши її головним чином на дії в м.Чернівці тимчасових правил благоустрою м.Чернівці, затверджених рішенням 18 сесії Чернівецької міської ради У скликання від 12 липня 2007 року №364 та внесених змін до них рішенням  №1319 від 29 квітня 2010 року.  

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов безпідставний і не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванння, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини вказані позивачем у позовній заяві, які стверджені наданими суду копіями постанови №12 адмінкомісії при виконкомі Шевченківської районної ради у м.Чернівці від 26 березня 2010 року, виклику-попередження та копією протоколу про адмінправопорушення від 22 березня 2010 року, наданою представником відповідача в судовому засіданні.

Вказані обставини свідчать про те, що оскаржувана позивачем постанова є законною, винесеною на підставі протоколу №582 про адмінправопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП, з дотриманням порядку, послідовності та процедури її винесення.

За таких обставин, суд не може погодитися з доводами позивача, про те, що він на час складання протоколу був простим кур»єром банку, оскільки він був присутнім на місці виявлення адмінправопорушення, повідомив свої анкетні дані, зокрема місцем роботи і посади вказав як виконуючий обов»язки директора банку і відмовившись від підпису про ознайомлення з правами та обов»язками, підписався про отримання копії протоколу і запрошенням на засідання адмінкомісії, яке мало відбутися і відбулося на протязі часу з 10.00 до 12.00 год. 26 березня 2010 року.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України та ст.. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування» правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування», п.31 типових Правил розміщення зовнішньої реклами, ст.ст.158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд -

                                          постановив:

 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної ради м.Чернівці   про визнання незаконною та скасування постанови і закриття провадження по справі відмовити через безпідставність його пред»явлення.

    Постанова до оскарження не підлягає.

                  СУДДЯ: