№ 1-437

                                                                                                                            2010 рік.

                                                          В И Р О К

                       І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року.                                                                     Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді                                                                        Богдана С.І.

при секретарі                                                                                 Боднар С.П.

з участю прокурора                                                                       Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення :

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гринява Верховинського району Івано Франківської області, мешканки АДРЕСА_1 українки, освіта вища, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, раніше судимої Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.ст.27 ч.2 ст. 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України до штрафу в сумі 1100 гривень в дохід держави, гр.. України,

            у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2. 358 ч.3, 27 ч.5 ст. 366 ч.1, 388 ч.1, 190 ч.1 КК України

                                                                   та

             ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, українки, освіта середньо-спеціальна, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, раніше судимої Шевченківським райсудом м. Чернівці 15.06.2009 року за ст. 366 ч.1 КК України до штрафу в сумі 800 грн. в дохід держави з позбавленням права займати керівні посади та 08.07.2010 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 384 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1500 грн. в дохід держави, гр. України,

           у вчиненні злочину передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України,

                                                          В С Т А Н О В И В :

            Підсудна ОСОБА_1, 12.07.2007 року, в АДРЕСА_3, діючи з метою підроблення та використання документа, який видається підприємцем і який має право на видачу такого документа та який надає право та звільняє від обов’язків, з метою отримання споживчого кредиту на підставі підробленого документа, по місцю свого проживання, за допомогою комп’ютера, підробила довідку про доходи з неправдивою інформацією про те, що вона працює в ПП ОСОБА_3 на посаді бухгалтера-касира і з січня по червень 2007 року отримала дохід в сумі 11010 гривень.

            Окрім цього підсудна ОСОБА_1 12.07.2007 року, переслідуючи мету підроблення документа, за місцем свого проживання АДРЕСА_3, достовірно знаючи, що вона ніколи не була і не є працівником приватного підприємця ОСОБА_3, внесла завідомо неправдиву інформацію в трудову книжку НОМЕР_1,

                                                                       -2-

 яка видана 01.09.2001 року на ОСОБА_1, про те, що вона прийнята ПП ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера-касира з 01.11.2006 року.

            Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудна ОСОБА_1 у 20-х числах серпня 2007 року в АДРЕСА_1, повторно, переслідуючи мету підроблення документа, який видається підприємцем та який має право видавати такі документи і які надають право та звільняють від обов’язків, з метою отримання споживчого кредиту, з допомогою комп’ютера, підробила довідку про доходи, в якій зазначила, що вона працює в ПП ОСОБА_3 на посаді бухгалтера-касира і з лютого по липень 2007 року отримала дохід в сумі 10900 гривень.

            У вересні 2007 року підсудна ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з метою отримання споживчого кредиту, за місцем свого проживання, повторно, виготовила підроблену довідку про доходи, в якій зазначила, що вона працює у ПП ОСОБА_3 на посаді бухгалтера-касира і з лютого по липень 2007 року отримала дохід в сумі 10900 гривень.

             Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудна ОСОБА_1, 28 січня 2008 року, в АДРЕСА_4, вступивши в попередню змову з ПП ОСОБА_3, з метою підроблення та використання документа, який видається підприємцем і який має право видавати такі документи та який надає право та звільняє від обов’язку, з метою отримання споживчого кредиту, з допомогою комп’ютера, повторно підробила довідку про доходи на своє ім»я, в якій зазначила, що вона працює в ПП ОСОБА_3 на посаді бухгалтера-касира і з липня по грудень 2007 року отримала дохід в сумі 10250 гривень.

            Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 травня 2008 року підсудна ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 , повторно, з метою підроблення та використання документу, який видається підприємцем та який має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов’язків, з метою отримання споживчого кредиту, за місцем свого проживання, з допомогою комп’ютера, виготовила довідку на своє ім»я про доходи, де зазначила, що вона працює на посаді бухгалтера в ПП « Голд Тревел » і з січня по червень 2008 року отримала дохід в сумі 9151 грн. 20 коп.

            Продовжуючи злочинну діяльність, підсудна ОСОБА_1 17 липня 2008 року, в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, повторно, переслідуючи мету підроблення документа, який видається підприємцем та який надає право і звільняє від обов’язків, за допомогою комп’ютера виготовила довідки про доходи на своє ім»я де зазначила, що вона працює на посаді бухгалтера ПП « Голд Тревел » і в період з січня по червень 2008 року отримала дохід в сумі 9151 грн. 20 коп.

          Окрім цього, підсудна ОСОБА_1, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого документу з метою отримання споживчого кредиту, 13 липня 2007 року , в приміщенні відділення №8 філії ВАТ КБ « Надра » Чернівецького регіонального управління в м. Чернівці, вул.. Ентузіастів 2-А, надала підроблену довідку про доходи про те, що вона працює в ПП ОСОБА_3 і за період з січня по червень 2007 року отримала дохід в сумі 11010 грн. і на підставі цього уклала кредитний договір про отримання грошових коштів у сумі 10000 гривень, 28 серпня 2007   року  в приміщенні ЧОД ПАТ КБ

« Правекс-Банк », в м. Чернівці по Проспекту Незалежності 106, з метою використання підробленого документу для отримання кредиту, надала підроблену довідку про доходи, в якій було зазначено, що вона працює на посаді бухгалтера-касира у ПП ОСОБА_3 і з лютого по липень 2007 року отримала дохід в сумі 10990 гривень, після чого 28.08.2007 року уклала кредитний договір на отримання грошових коштів у сумі 5000 гривень, 20 вересня 2007 року  в приміщення Кредитної спілки « Буковинський альянс » в м. Чернівці, вул.. Заньковецької 15, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, з метою отримання споживчого кредиту, надала підроблену довідку про доходи, в якій було зазначено, що вона працює у ПП ОСОБА_3 на посаді бухгалтера

                                                                     -3-

- касира і за період з лютого по липень 2007 року отримала дохід в сумі 10900 гривень, після чого 21.09.2007 року уклала кредитний договір про отримання грошових коштів у сумі 5000 гривень, 31 січня 2008 року  підсудна ОСОБА_1, переслідуючи мету використання підробленого документу, з метою отримання споживчого кредиту, знаходячись в приміщення Кредитної спілки « Спілка пенсіонерів України » в м. Чернівці, вул.. Українська 44, надала підроблену довідку про доходи, де було зазначено, що вона працює у ПП ОСОБА_3 на посаді бухгалтера-касира і за період з липня по грудень 2007 року отримала дохід в сумі 10250 грн., після чого 01.02.2008 року уклала кредитний договір про отримання грошових коштів у сумі 20000 гривень,  20 травня 2008 року  підсудна ОСОБА_1, переслідуючи мету використання підробленого документу з метою отримання споживчого кредиту, знаходячись в приміщенні ВАТ « Райфайзен Банк Аваль » в м. Чернівці, вул.. Головна 143, надала підроблену довідку про доходи, про те, що вона працює на посаді бухгалтера у ПП « Голд Тревел » і в період з листопада 2007 року по квітень 2008 року отримала дохід в сумі 10766 гривень 60 копійок, після чого 03.06.2008 року уклала кредитний договір про отримання грошових коштів в сумі 5370 гривень, 26 травня 2008 року підсудна ОСОБА_1, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа для отримання споживчого кредиту, знаходячись в приміщення Кредитної спілки « Буковинський Альянс » в м. Чернівці, вул.. Заньковецької 15, надала підроблену довідку про доходи на своє ім»я в якій було зазначено, що вона працює в ПП ОСОБА_3 на посаді бухгалтера – касира і в період з лютого по липень 2007 року отримала дохід в сумі 10900 гривень, після чого 27.05.2008 року уклала кредитний договір на отримання грошових коштів в сумі 5000 гривень, 21 липня 2008 року  підсудна ОСОБА_1 переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа з метою отримання споживчого кредиту, знаходячись в приміщенні АТ « Брокбізнесбанк » в м. Чернівці, вул.. Симовича 21-А, надала підроблену довідку про доходи на її ім»я про те, що вона працює в ПП « Голд Тревел » на посаді бухгалтера і з січня по червень 2008 року отримала дохід в сумі 9151 грн. 20 коп., 22 липня 2008 року  підсудна ОСОБА_1, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документу, з метою отримання споживчого кредиту, знаходячись в приміщення АТ « Брокбізнесбанк » в м. Чернівці, вул.. Симовича 21-А, надала підроблену трудову книжку НОМЕР_1 на своє ім»я, в якій містилася   інформація про те, що вона працює на посаді бухгалтера ПП « Голд Тревел » з 01.01.2008 року, після чого уклала кредитний договір 22.07.2008 року про отримання грошових коштів в сумі 12000 гривень.

                  Окрім цього, підсудна ОСОБА_1, 21 липня 2008 року, в АДРЕСА_4, переслідуючи мету підроблення документа, який видається особою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов’язків, з метою отримання споживчих кредитів, вступивши у попередню змову з ОСОБА_2, діючи у своїх інтересах, знаходячись у службовому кабінеті ПП « Голд Тревел » , зважаючи на те, що вона ніколи не була працівником ПП « Голд Тревел », внесла неправдиву інформацію у офіційний документ, а саме трудову книжку НОМЕР_1 від 01.09.2001 року про те, що ОСОБА_1 прийнята на роботу у ПП « Голд Тревел » на посаду бухгалтера з 01.01.2008 року.

                 Окрім цього, підсудна ОСОБА_1, 31.03.2010 року, в АДРЕСА_1, переслідуючи мету приховування майна, яке було описане та на яке було накладено арешт, умисно приховала від державного виконавця описане та арештоване майно на підставі акту від 15.05.2009 року майно у вигляді 1) мікрохвильової печі «Мікромакс», телевізора « Самсунг », ДВД-плеєра, стільця для комп’ютера та продала його.

                 Окрім цього, підсудна ОСОБА_1, 02 серпня 2010 року, біля 19 год. в АДРЕСА_5, діючи умисно, маючи на меті заволодіння чужим майном, увійшла в довіру до ОСОБА_5 і під приводом здачі квартири для проживання,

                                                                      -4-

 шляхом обману та зловживання довірою шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 3600 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекла і розпорядилася викраденим на власний розсуд.

                  Підсудна ОСОБА_2, в АДРЕСА_4 21 липня 2008 року, працюючи директором ПП « Голд Тревел », вступивши в попередню змову з ОСОБА_1, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_1 , незважаючи на те, що ОСОБА_1 ніколи не була працівником ПП « Голд Тревел », у своєму службовому кабінеті, внесла завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ, а саме трудову книжку НОМЕР_1 від 01.09.2001 року на ім»я ОСОБА_1 де зазначила, що ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду бухгалтера з 01.01.2008 року, після чого здійснила підпис навпроти прізвища ОСОБА_2 та завірила печаткою ПП « Голд Тревел ».

                   В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнала частково, не визнала вини тільки по обвинуваченню за ст.. 190 ч.1 КК України, підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і дали свої пояснення.

                   Зокрема підсудна ОСОБА_1 показала, що вона дійсно сама на протязі 2007-2008 років та з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підробляла довідки про свої доходи, де зазначала завідомо неправдиві дані про те, що вона працює і отримує доходи, а також вносила неправдиву інформацію в трудову книжку. Це робила тільки у зв’язку з тим, що в сім»ї склалося вкрай складне матеріальне становище, доходів ніяких не було, ні вона, ні чоловік не працювали. Тому вирішила взяти кредит, але знала, що їй його не дадуть без довідки про те, що вона працює і має дохід. Підроблені довідки пред’являла в різні банки в м. Чернівці як зазначено у обвинувальному висновку і на підставі них їй надавали кредити. Також один раз сама, а другий раз спільно з ОСОБА_2 вносили завідомо неправдиві запис в її трудову книжку, де зазначали, що вона працює на посаді бухгалтера. Також визнала те, що у неї було проведено опис майна у травні 2009 року, опис проводив державний виконавець, після чого описане і арештоване майно було передано їй на відповідальне зберігання, її було попереджено, що вона не має право відчужувати арештоване майно, але в кінці березня 2010 року, у зв’язку з фінансовою скрутою, вона змушена була продати описане майно, а саме – мікрохвильову піч, телевізор, ДВД-плеєр та стілець для комп’ютера, за отримані від продажу гроші купила необхідне для сім»ї та дитини. Що стосується обвинувачення за ст.. 190 ч.1 КК України, то вона ніколи потерпілому ОСОБА_5 не здавала квартиру і не отримувала у нього грошей, за адресою АДРЕСА_5 ніколи не проживала, якщо би і здавала квартиру, то тільки ту, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Потерпілий на неї наговорює і вона до цього не має ніякого відношення.

                   Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно в липні 2008 року вступила в змову з ОСОБА_1, яку знала раніше і здійснила за її проханням запис в трудовій книжці ОСОБА_1, про те, що вона працює у ПП « Голд Тревел » на посаді бухгалтера, поставила в трудовій книжці свій підпис та печатку, оскільки на той час являлася директором ПП « Голд Тревел ». Зробила це тому, що ОСОБА_1 попросила її і пояснила, що виїжджає в Київську область для проживання і їй необхідно мати трудовий стаж для майбутнього працевлаштування.

                  Крім часткового визнання вини підсудною ОСОБА_1 та повністю визнання вини підсудною ОСОБА_2 суд вважає, що їхня вина знайшла своє підтвердження письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, а також показами потерпілого, свідків.

                  Невизнання вини підсудною ОСОБА_1 у вчиненні шахрайських дій суд розцінює як намір ухилитися від відповідальності та лінією її захисту.

                   З кредитних справ ОСОБА_1, які були вилучені в банках та приєднані до справи в якості речових доказів підтверджується те, що ОСОБА_1 підробляла довідки

                                                                               -5-

 про доходи і про те, що вона працює, пред’являла в банки для отримання кредитів та отримувала їх.

                  З висновків експерта-почеркознавця № № 1318,1324 від 19.08.2010 року та № № 1425,1426 від 29.08.2010 року підтверджується те, що ОСОБА_1 вносила завідомо неправдиві дані в довідки про доходи для використання їх при отриманні кредитів, а також того, що разом з ОСОБА_2 внесла в трудову книжку завідомо неправдиву інформацію, яка надала право на отримання кредиту.

                Потерпілий ОСОБА_5 показав, що з травня 2010 року він з дружиною підшукували для себе житло, цікавилися пропозиціями, які були в газеті « Від і До ». Одна з пропозицій про наявність квартири по АДРЕСА_5 їх зацікавила. Він зателефонував до дівчини на ім»я ОСОБА_1, домовився про зустріч. 02.08.2010 року зустрілись з ОСОБА_1, то та заявила, що переїжджає в Київську область, квартиру здає в будинку АДРЕСА_5 і за місяць проживання їй потрібно віддати 1200 гривень. Він погодився з такими умовами, віддав їй 3600 гривень за три місяці, та віддала йому ключі від квартири, дала йому два контактних номери телефонів щоб він з нею міг зв’язатися і на цьому вони розсталися, вона розписалася йому в розписці про те, що отримала у нього гроші. В той же день він з дружиною переїхав в квартиру, а на наступний день ранком йому зателефонувала на роботу дружина і повідомила, що стосовно квартири є непорозуміння. Коли він приїхав за адресою, побачив чоловіка, який косив траву на подвір»ї, запитав того, що він тут робить, на що незнайомий сказав йому, що він є власником квартири. При цьому повідомив, що здавав квартиру ОСОБА_1, а та повинна була з ним розрахуватися і якщо не розрахується, то повинна була звільнити квартиру.

               Свідок ОСОБА_7 дала аналогічні покази.

               Свідок ОСОБА_8 показала, що після смерті її батька, квартира АДРЕСА_5 пустувала, в об»явах вона шукала пропозицій, щоб здати квартиру. По об»яві в квітні 2010 року вона познайомилася з молодою жінкою ОСОБА_1, яка бажала зняти квартиру, домовилися, що та буде платити щомісячно по 1000 гривень за проживання і орендувати квартиру буде до половини серпня 2010 року. 03.08.2010 року її чоловік пішов до будинку де розміщена квартира косити траву на подвір»ї, біля 09 год. зателефонував і повідомив, що в квартирі живуть зовсім інші люди. Вона приїхала, познайомилася з тими людьми і ті повідомили, що дівчина ОСОБА_1 здала їм квартиру і вони їй заплатили 3600 гривень за три місяці вперед.

                Свідок ОСОБА_9 показав, що він працює державним виконавцем Шевченківського ВДВС. У зв’язку з поступленням виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь « Райфайзен Банк Аваль » , Кредитної спілки

« Буковинський Альянс », « Укрсоцбанк », ним було 15.05.2009 року описане майно ОСОБА_1, яке на той час було в квартирі. Після опису майна на  нього він наклав арешт і передав на відповідальне зберігання боржниці. Для реалізації майна були призначені торги на 16.12.2009 року. Покупець на торгах вирішив купити пральну машину, повідомляли ОСОБА_1 щоб та була вдома, щоб забрати куплене майно, однак та двері не відчиняла. Було прийняте рішення про примусове проникнення в житло, коли ОСОБА_1 їх запустила, то пральна машина була, але не було виявлено мікрохвильової печі, телевізора, ДВД-плеєра та крісла для комп’ютера. ОСОБА_1 заявила, що дані речі вона продала і гроші витратила на свою сім»ю.

             Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.5 ч.1 ст. 366, 388 ч.1, 190 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона підробила документ, який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати такі документи, і який надає право, з метою його використання ; підробила документи, які видаються громадянином-підприємцем, який має

                                                                       -6-

 право видавати такі документи, і який надає право, з метою його використання повторно, за попередньою змовою групи осіб ; використала завідомо підроблені документи ; будучи пособником, разом з службовою особою вчинила службове підроблення, тобто внесла до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ; вчинила розтрату майна, яке було їй ввірене на яке було накладено арешт та описане ; а також заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.   Дії ОСОБА_2 на досудовому слідстві за ст. 366 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона як службова особа вчинила службове підроблення, тобто внесла до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

                 Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудних.

                 Те, що підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому, сприяла розслідуванню справи, приймає міри для відшкодування заподіяної шкоди, на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей і ці обставини суд визнає як за пом’якшуючі.

                 Те, що вона раніше судима за аналогічні злочини суд розцінює це як за обтяжуючу обставину.

                  Те, що підсудна ОСОБА_2 характеризується позитивно, сприяла розслідуванню справи, розкаялася у вчиненому, на утриманні має одну малолітню дитину і ці обставини суд визнає як за пом’якшуючі.

                  Та обставина , що підсудна раніше судима за аналогічний злочин суд розцінює це як за обтяжуючу обставину.

                  З врахуванням як пом’якшуючих обставин, так і обтяжуючої обставини, особи підсудних, тяжкості вчинених ними злочинів, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу окремо за статтями, але від відбування покарання у вигляді позбавлення волі її слід звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку. Також їй слід призначити покарання з застосуванням ст. ст.. 70 та 71 КК України як за сукупністю злочинів, так і за сукупністю вироків.

                  Оскільки ст.ст. 366 ч.1 та 388 ч.1 передбачено обов’язкове призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, але ОСОБА_1 на момент вчинення нею злочинів не займала таких посад , то до неї не може бути призначене таке додаткове покарання.

                   Стосовно ОСОБА_2 їй слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави з застосуванням ст.. 70 ч.4 КК України без застосування додаткової міри покарання.

                  Речові докази по справі – кредитні справи зберігати при матеріалах кримінальної справи.        

                   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд –

                                                          З А С У Д И В :

           Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.5 ст. 366 ч.1, 388 ч.1, 190 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України і призначити покарання :

           ОСОБА_1 :

           За ст.. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави ;

            За ст.. 358 ч.2 КК України у вигляді 2 – х років позбавлення волі ;

            За ст.. 358 ч.3 КК України у вигляді штрафу в сумі 800 гривень в дохід держави ;

            За ст.. 27 ч.5,366 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 750 гривень в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

             На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2-х років

                                                                        -7-

 позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

              На підставі ст.. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.06.2009 року та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діляьністю та штрафу в сумі 1100 гривень ;

              За ст.. 388 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід держави ;

              За ст.. 190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави .

              На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

              На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.06.2009 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 років позбавлення волі без позбавлення права займати певну посаду та займатися певною діяльністю та сплати штрафів в сумі 3400 гривень та 1100 гривень.

             На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки передбачені ст.. 76 КК України , а саме –

1.   не виїжджати  за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2.   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання ;

3.   періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В частині сплати штрафів в сумі 3400 гривень та 1100 гривень вирок підлягає

 виконанню самостійно в силу ст.. 72 КК України.

            ОСОБА_2 за ст.. 366 ч.1 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави без позбавлення права займати певну посаду та займатися певною діяльністю.

          На підставі ст.. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, частково приєднати не відбуті покарання за вироками Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2009 року та 08 липня 2010 року та призначити остаточного покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 1800 гривень в дохід держави без позбавлення права займати певну посаду та займатися певною діяльністю.

           До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити вибрану – підписку про невиїзд.

            Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 4027 гривень, які перерахувати Науково-Дослідному Експертно-Криміналістичному Центру при УМВС України в Чернівецькій області на  р/р 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код ЄДРПОУ 25575279.

          Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи зберігати при кримінальній справі ( т.1 а.с 71, 81, 103,128, 149, 214, т.2 а.с. 18 ).

            На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

                                             Суддя                                               Богдан С.І.