Справа №10-138/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь

Категорія -  Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи Доповідач - Моїсеєнко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Моїсеєнко Т. М.,

суддів -  Матуса  В. В.,  Сінашенка  В. Г.,

з участю прокурора -  Аверіна О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 березня 2011 року,

якою скаргу  ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Сумської області Мухи О.М. від 27 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Білопільського РВ УМВС України Сумській області, залишена без задоволення

ВСТАНОВИЛА:

7 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із скаргою на постанову заступника прокурора Сумської області Мухи О.М. від 27 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки заяв ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів досудового слідства та дізнання, фальсифікації матеріалів кримінальної справи, незаконні затримання та обшук, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки покази співробітників міліції належним чином не були перевірені,  у зв’язку з чим прийняте невірне рішення.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 4 березня 2011 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, оскільки заступник прокурора Сумської області Муха О.М. не приймав постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а листом від 27 січня 2011 року надав ОСОБА_1 відповідь про те, що він не вбачає підстав для порушення кримінальної справи відносно працівників Білопільського РВ УМВС України Сумській області.

В поданій апеляції та доповненнях до неї ОСОБА_1 вказує на невмотивованість та неконституційність постанови суду, оскільки перевірка проведена прокурором формально, крім того, ніяких експертиз за його заявами проведено не було, а покази свідків взагалі не перевірялись. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає відповідне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Білопільського району за результатами перевірки заяв ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів досудового слідства та дізнання, фальсифікації матеріалів кримінальної справи, незаконні затримання та обшук, 21 липня 2010 року, 20 січня 2011 року та 21 січня 2011 року відмовлялося в порушенні кримінальних справи відносно працівників Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Прокуратурою Сумської області були розглянуті скарги ОСОБА_1 щодо незгоди з рішеннями прокуратури Білопільського району про відмову в порушенні кримінальної справи та листом заступника прокурора Сумської області Мухою О.М. від 27 січня 2011 року ОСОБА_1 був повідомлений про відсутність підстав для  скасування вищезазначених постанов та йому роз’яснено право оскарження прийнятих рішень  прокуратури  Білопільського району до суду в порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції цілком законно залишив скаргу ОСОБА_1 без задоволення, оскільки зазначена скаржником постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 січня 2011 року заступником прокурора Сумської області Мухою О.М. ніколи не виносилася, а тому  і відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного  та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 березня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Сумської області Мухи О.М. від 27 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Білопільського РВ УМВС України в Сумській області залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 – без задоволення.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М.        Матус В. В.         Сінашенко В. Г.