Справа № 2-443/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                                                                                    м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

          головуючого судді                                                                      Воронкова Д.В.,

при секретарі                                                                               Сисоєвій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди , -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що він є власниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.10.2008 року, зареєстрованого у КП «БТІ м. Макіївки». Ним за власні кошти самовільно проведена реконструкція вказаного майна, а саме: літня кухня «В»була переобладнана у прибудову «а3»до будинку «А1», у зв’язку з чим, кількість житлових кімнат будинку збільшилася з однієї до двох та загальна площа будинку стала складати 58,10 м2, у тому числі житлова –30,20 м2. Також на земельній ділянці був самочинно зведений спрій «Д-1». За результатами проведеного КП «БТІ м. Макіївки»обстеження, йому був виданий технічний паспорт та повідомлення, в яких відображаються викладені обставини. КП «Містобудівництва, архітектури та проектування»видало паспорт технічного обстеження основних несучих будівель, згідно якого стан житлового будинку, розташованого за вказаною адресою та належних до нього господарських будівель є задовільним і відповідає будівельним нормам. Таким чином, на теперішній час площа житлового будинку, що визначена у правовстановлюючих документах, не відповідає фактично існуючим розмірам, що обмежує його право власника стосовно володіння та розпорядження належним на праві власності нерухомим майном, а крім того, виникла необхідність встановлення права власності на самочинно збудовані споруди. На підставі ст. 328, 376 ЦК України просив суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності, у судовому засіданні  уточнила позовні вимоги, просила суд визнати за позивачем  право власності на домоволодіння «А-1»загальною площею 58,10м 2., жилою 30,20 м2. до якого входить погріб «а1», прибудову «а», прибудову «а2», прибудову «а3», а також господарські будівлі та споруди у вигляді  сараю «Д», які розташовані за  адресою: АДРЕСА_1.  

Представник відповідача - Макіївської міської ради у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  заяв про відкладання розгляду справи суду не надав.

За таких обставин і відповідно до ст. 224 ЦПК України суд  вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.10.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої макіївської державної нотаріальної контори Кириловою А.В., та зареєстрованого у КП «БТІ м. Макіївки»12.12.2008 року, ОСОБА_1 прийняв спадщину, що складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з віднесеними до нього господарськими спорудами, на земельній ділянці, належній Макіївській міській раді. (а.с. 10-11)

Із довідки  КП „ БТІ м. Макіївки ” від 25 січня 2011 року та технічного паспорту виданого КП „БТІ м. Макіївки ” від 15.01.2011 року вбачається, що на земельній ділянці, розташованій за адресою  АДРЕСА_1, самочинно збудований сарай «Д1», а також літня кухня «В»була переобладнана у прибудову «а3»до будинку «А1»у наслідок чого кількість житлових кімнат змінилася з однієї до двох, загальна площа будинку збільшилася та стала складати 58,10 м2, у тому числі житлова –30,20 м2.   ( а.с. 13-18)

Згідно довідки управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області № 18/1046 від 04.01.2011 року земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, в приватну власність, оренду, та користування не передавалася та належить до земель Макіївської міської ради. (а.с. 12)

Згідно  висновку  КП «Містобудування, архітектури та проектування» ( ліцензія серії А.В. № 514389) стан житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та належних до нього господарських будівель є задовільним і відповідає будівельним нормам. Ці приміщення   можуть бути  використані  у  подальшому  для  експлуатації за призначенням.  (а.с. 19-27).   

Відповідно до положень ч.1 та 3 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно  вважаються  самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або  будуються  на земельній ділянці, що не була  відведена  для цієї мети, або без  належного дозволу  чи належно затвердженого  проекту, або з істотними  порушеннями  будівельних норм і правил.  Право власності  на самочинно  збудоване нерухоме майно  може бути  за рішенням суду  визнано  за особою, яка здійснила  самочинне  будівництво  на земельній ділянці, що  не  була їй відведена  для цієї мети, за умови  надання земельної ділянки  у  встановленому  порядку особі під уже  збудоване  нерухоме майно.         

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Проаналізувавши  встановлені конкретні  обставини  по справі, дані  зазначених  акту  технічного обстеження і технічного паспорту  КП «БТІ м. Макіївки », суд дійшов  висновку, що  самочинно проведене будівництво  сараю «Д1»та переобладнання літньої кухні «В»у прибудову до будинку «А1»були здійснені позивачем в межах відведеної земельної ділянки;  при будівництві  не  було допущено  істотних  порушень  будівельних  норм і правил. В результаті будівництва  не  були порушені законні права інших осіб та суспільні інтереси.   

За таких обставин  суд  визнає, що  вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права  власності на вказані об’єкти нерухомого майна, є обґрунтованими і  підлягають задоволенню.   

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані із зверненням до суду і розглядом судової справи.   

 На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 328, 376 Цивільного кодексу  України, суд   

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити.   

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Дніпропетровська, право власності на домоволодіння «А-1»загальною площею 58,10 м 2., жилою 30,20 м2. до якого входить погріб «а1», прибудову «а», прибудову «а2», прибудову «а3», а також на господарську споруду у вигляді  сараю «Д», які розташовані за  адресою: АДРЕСА_1.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки  протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.   

  Суддя :