Дело № 1-60
2007г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007г. гор. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего- судьи Костюкова В.В.
при секретаре Васильеве В.А.
с участием: прокурора Еременко Н.В.
адвоката ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения; уроженца с. Орехово Сакского района АРК; украинца; гр-на Украины; образование среднее; женатого (на дочь возрастом 7 месяцев); ранее не судимого; студента заочной формы обучения Полтавского университета потребительской кооперациии; работающего в Пригородном ТО Сакского РайПО; проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренных ст. 358 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1. решением приписной комиссии Сакского объединенного городского военного комиссариата был признан годным к военной службе.
05 апреля 2004 года ОСОБА_1. была вручена повестка о явке в Сакский объединенный городской военный комиссариат. Преследуя цель незаконного получения отсрочки, призывникОСОБА_1. 08 апреля 2004 года, желая уклониться от призыва на срочную военную службу, представил должностному лицу отделения призыва Сакского объединенного городского военного комиссариата заведомо поддельный документ - справку за исх. № 8 от 08 апреля 2004 года о том, что он якобы действительно является студентом очной формы обучения Симферопольского иногороднего факультета Полтавского университета потребительской кооперации Украины, срок окончания обучения 30 июня 2007 года.
Введенные, таким образом, в заблуждение ОСОБА_1. члены Сакской районной призывной комиссии на основании предоставленного последним заведомо поддельного документа - вышеуказанной справки №8 от 08 апреля 2004 года и сообщенных им же заведомо ложных сведений об обучении последнего на дневной форме обучения, своим решением (протокол № 7 от 14 апреля 2004 года) предоставили ему отсрочку от призыва на срочную военную службу для продолжения обучения на Симферопольском иногороднем факультете Полтавского университета потребительской кооперации Украины до 01 октября 2007 года. Однако в действительности 30 августа 2003 годаОСОБА_1. на основании приказа ректора Полтавского университета потребительской кооперации Украины № 172-С от 30.08.2003 года был зачислен на 1-й курс заочного факультета, где обучается по настоящее время, на дневном отделении учебного заведения 3 и 4 уровней аккредитации последний никогда не обучался.
Согласно ч. 4 ст. 17 Закона Украины «О всеобщей воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва для обучения предоставляется студентам, которые обучаются в высших учебных заведениях III и IV уровней аккредитации с дневной формой обучения.
Таким образом,ОСОБА_1. 08 апреля 2004 года в г. Саки АР Крым использовал заведомо поддельный документ - предоставил должностному лицу отделения призыва Сакского объединенного городского военного комиссариата заведомо поддельный документ - справку за исх. № 8 от 08 апреля 2004 года о том, что он якобы действительно является студентом очной формы обучения Симферопольского иногороднего факультета Полтавского университета потребительской кооперации Украины, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и дал показания, соответствующие вышеизложенному. В частности пояснил, что в апреле 2004г. он явился по повестке в Сакский объединенный городской военный комиссариат, где прошел медицинскую комиссию. Затем в зале заседания призывной комиссии ему сказали, что для получения отсрочки от призыва на срочную военную службу необходимо предоставить справку в военкомат о том, что он обучается в высшем учебном заведении. О форме обучения ему ничего не говорили. Поскольку он обучался в тот период в Симферопольском иногороднем факультете Полтавского университата потребительской кооперации, то на следующий день в деканате взял такую справку и лично предоставил в Сакский объединенный городской военный комиссариат, передав женщине из отделения призыва. Считает, что женщина собственноручно вписала в справку, что он обучается на очном отделении. Но в любом случае он с обвинением согласен.
Кроме признательных показаний ОСОБА_1., его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей на досудебном следствии и другими письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_2. - заместителя декана Симферопольского иногороднего факультета Полтавского университета потребительской кооперации, которая на досудебном следствии пояснила, что 08 апреля 2004г. она действительно выдавала ОСОБА_1 справку о том, что он обучается на 1 курсе Симферопольского иногороднего факультета Полтавского университета потребительской кооперации. Справка была выдана ОСОБА_1 по его просьбе для предоставления на работу или в отдел социального обеспечения. Для предоставления в военкомат она справку не могла дать, поскольку ей известно, что студентам заочной формы обучения отсрочка от призыва в армию не предоставляется. Кроме того, при поступлении в университет до сведения ОСОБА_1было доведено, что он не будет иметь право на отсрочку в связи с заочной формой обучения.
( л.д. 16,17 )
-показаниями свидетеля ОСОБА_3. - военного комиссара Сакского ОГВК, из которых следует, что на заседании Сакской районной призывной комиссии, когда выяснялся вопрос, на какой форме он проходит обучение, ОСОБА_1ответил четко, что бучается на дневном отделении 1 курса Симферопольского иногороднего факультета Полтавского университета потребительской кооперации.
(л.д. 20-21 )
- этими же показаниями ОСОБА_3. на очной ставке с ОСОБА_1.
(л.д. 106-109)
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. - специалиста отделения призыва Сакского ОГВК, которая пояснила, что она получила от ОСОБА_1справку, в которой было указано, что он действиетльно является студентом очной формы обучения Симферопольского иногороднего факультета Полтавского университета потребительской кооперации.
(л.д. 71,72 )
- осмотром документов личного дела студента ОСОБА_1.
(л.д. 24-26 )
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания ОСОБА_1. виновным. Его действия квалифицируются по ст. 358 ч. 3 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.
В судебном заседанииОСОБА_1. и его защитник - адвокат ОСОБА_5. обратились с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела вследствие изменения обстановки.
Прокурор полагается на усмотрение суда.
Обсудив вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_1. вследствие изменения обстановки, суд, исследовав материалы дела, учитывая, что ОСОБА_1. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат и имеет на иждивении дочь возрастом 7 месяцев, а также то, что совершенное ним преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести, в настоящее время утратило общественную опасность, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1. вследствие изменения обстановки, поскольку он перестал быть общественным опасным.
Судебных издержек нет.
На основании ст. 12 УК Украины, руководствуясь ст. ст.7, 282 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 3 УК Украины прекратить вследствие изменения обстановки.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства оставить на хранении в материалах дела и в архиве Сакского объединенного военного комиссариата.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья В.В. Костюков