- яка притягається до адмін. відповідальності: Сьомик Тетяна Петрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №329/131/22
Справа № 329/131/22
3/329/164/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022р. смт. Чернігівка Запорізької області
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 676260/2736
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », заробітна плата 5000грн/міс, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ВАБ № 676260/2736 від 10.11.2021р., близько 10.00 год., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в продуктовому магазині здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про притягнення ОСОБА_1 складено 10.11.2021р., судом отриманий 08.02.2022р., за два дні до спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, з якого вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
На день розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 247 п. 7, ч. 1 ст. 156, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Д.О. Покопцева
- Номер: 3/329/164/2022
- Опис: Сьомик Т.П. здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 329/131/22
- Суд: Чернігівський районний суд Запорізької області
- Суддя: Покопцева Д.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2022
- Дата етапу: 08.02.2022