Справа № 265/3521/21

Провадження № 2/265/120/22

У Х В А Л А

       11 лютого 2022 року                                 місто Маріуполь

       Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В.

В судове засідання приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В., не з`явилася, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик нотаріуса Бедненко С.В. в судове засідання для дачі особистих пояснень для з`ясування всіх обставин справи у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи матеріали справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, не приймаючи заяв про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223  ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним у судове засідання, обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________