ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2006

Справа №2-22/12356-2006А

за позовом –Контрольно-ревізійного управління в АРК , м.Сімферопольдо відповідача – Централізованої бухгалтерії Управління закладів освіти Київської районної ради м.Сімферополя

про стягнення 36700 грн.    

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача – Ковальова Н.В. – заст.. керівника, дов. від 16.08.2006 р.  

Від відповідача – Михеєва Т.С. – ю/к, дов. №18 від 05.02.2004 р.

Сутність спору : Контрольно-ревізійне управління в АРК ( далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить зобов’язати Централізовану бухгалтерію Управління закладів освіти Київської районної ради м.Сімферополя забезпечити виконання обов’язкових вказівок (вимог) КРУ в АРК  від 03.04.2006 р. № 03-14/1961 та стягнути до бюджету суму у розмірі 36700 грн. Вимоги мотивовані тим, що ревізорами позивача  була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності  відповідача за період з 01.02.2004 р. по 01.02.2006 р. , за наслідками якої складений акт від 24.03.2006 р. № 03-21/13.  В  зазначеному акті були відображені  встановлені порушення законодавства. Згідно з п. 7 ст.10 Закону України “Про державну  контрольно-ревізійну службу в Україні” за наслідками проведеної ревізії були надіслані вказівки (вимоги) від 03.04.2006 р. з вимогами усунення виявлених ревізією порушень на загальну суму 53,91 тис. грн.,  а також відшкодування до бюджету  36,7 грн..  Однак, відповідач вказівки (вимоги) від 03.04.2006 р. на час звернення до суду не виконав, 36,7 тис. грн.. до бюджету не повернув.

                 Представник позивача  у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовним вимог у повному обсязі.

                 Відповідач  надіслав до суду пояснення ( вих № 02.15-8/1212 від 13.09.2006 р.), в яких  вказав , що  Централізована бухгалтерія Управління закладів освіти Київської районної ради м.Сімферополя не є юридичною особою, у зв’язку з чим не може бути згідно з ст. 48 КАСУ відповідачем по справі, тому провадження по справі підлягає закриттю по п.1ч.1 ст. 157 КАСУ.

       З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс про адміністративне судочинство України.

       Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ)  до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

  Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.48 КАСУ встановлює, що здатність мати  процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві ( адміністративна процесуальна правоздатність) визнається також за установами, організаціями ( юридичними особами). У ст. 50 КАСУ визначено, що сторонами в адміністративному процесі ( позивачем та відповідачем) можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації ( юридичні особи) суб’єкти  владних повноважень.

У  матеріалах справи є Положення про Централізовану бухгалтерію Управління закладів освіти Київської районної ради м.Сімферополя, яке затверджено 03.01.2003 р.  керівником Управління закладів освіти.  Відповідно до п.1.1 вказаного положення відповідач не є юридичною особою, відноситься та підпорядковується Управлінню закладів освіти.

Вивчивши вказане положення, суд дійшов до висновку, що відповідач  згідно з положеннями ст. 48 КАСУ не має адміністративну процесуальну правоздатність, тому не може бути стороною в адміністративному процесі.

 За таких обставин суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ.

  При цьому суд вважає необхідним роз’ яснити позивачу його згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень КАСУ його право звернутись до Господарського суду АРК з позовом про спонукання до виконання обов’язкових вказівок (вимог) КРУ в АРК  від 03.04.2006 р. № 03-14/1961, визначивши сторону згідно з вимогами ст.48,50 КАСУ.

 В силу викладеного, керуючись ст.ст. 157 , 158 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

                Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.