Справа № 263/15114/21

Провадження № 3/222/122/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року         Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

       11.02.2022 року до Володарського районного суду Донецької області на підставі постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. від 01.02.2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки від нього надійшла заява про направлення справи за підсудністю за місцем його реєстрації та проживання в Нікольському районі Донецької області.

       Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

       Так, відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

       Згідно ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

       За змістом зазначеної норми справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не мають альтернативну підсудність і повинні розглядатися тільки за місцем вчинення правопорушення.

       Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141574 від 03.11.2021 року правопорушення було вчинено в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, що є поза межами Маріупольського (Нікольського) району Донецької області.

       Таким чином, Володарський районний суд Донецької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

       Тому, беручи до уваги, що місцем скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є Центральний район м. Маріуполя Донецької області, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, для розгляду по суті.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

       Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, для розгляду по суті.

       Суддя                                                                         Є.О. Подліпенець