УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/217/22

Провадження № 2/414/217/2022

16 лютого 2022 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_3 ), звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» (ідентифікаційний код 43311346; місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, буд. 9-А, оф. 204) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 30675 від 06.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9688,18 грн таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивач вважає, що спірний виконавчий напис нотаріуса вчинений із порушенням вимог чинного законодавства. Третіми особами у позові зазначаються приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (адреса місця роботи: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. (адреса місця роботи: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 4-Б, оф. 21).

Ухвалою судді від 07.02.2022 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та позивачу було надано строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів із дня вручення ухвали, однак у встановлений судом строк представник позивача усунув виявлені недоліки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки визнає зазначену справу малозначною, а тому вважає за доцільне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Крім цього, представник позивача просив суд витребувати: 1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. – належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису № 30675 від 06.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 9688,18 грн; 2) у ТОВ «Фінпром Маркет» – документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 30675 від 06.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, а також дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 19, 84, 175, 177, 187, 258-261, 263, 274 ЦПК України, суддя, 

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Задовольнити клопотання представника позивача та розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.03.2022 на 10:30 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису № 30675 від 06.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 9688,18 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 30675 від 06.05.2021.

Витребувані документи необхідно надати Кремінському районному суду Луганської області (92900, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Кремінна, площа Красна, 5) протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду – разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами – документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу і відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання нею відзиву на позов, протягом якого вона має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання нею відповіді на відзив до подання її до суду вона зобов`язана заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду – разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами – документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду – разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами – документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву. Копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, на які інші учасники справи мають право надати відповідь.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам, а відповідачу та третім особам – також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання,  із надісланням її копії у той самий строк іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                         І.Г. Безкровний