Справа № 234/12247/18

Провадження № 2/234/1031/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Коханової Д.Т.

позивача – ОСОБА_1

представника відповідачів – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ФОП  ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар та моральної шкоди,-  

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар та моральної шкоди.

14 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить у відповідності до ч.2 ст.213, ст.637 ЦК України ухвалити рішення про тлумачення змісту (умов) договору Індивідуальний номер заказу DQ №4518 , укладеного 03.08.2018 року між ним ( ОСОБА_1 ) та ФОП  ОСОБА_3 . 

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви позивача через її необґрунтованість.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин – це дія особи, яка відображає її внутрішню волю. Якщо волевиявлення виражене не чітко, можливе різне тлумачення волі сторін правочину. Тому виникає необхідність у встановленні особливих правил тлумачення волі сторони правочину.

Статтею 213 ЦК визначено суб`єктів тлумачення правочину та правила тлумачення правочину.

Суб`єктом тлумачення правочину насамперед є його сторона (сторони).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину (частина друга статті 213 ЦК України).

Відповідно до цих норм при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з`ясувати зміст окремих частин правочину, останній встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо і в такий спосіб неможливо визначити справжню волю осіб, які вчинили правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно зі статтею 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Зважаючи на те, що метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який становить права та обов`язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину.

Підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змогу з`ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір, тлумачення не може створювати, а лише роз`яснює існуючи умови угоди.

Позивач у своїй заяві не вказує, значення яких слів, понять чи термінів договору для нього є незрозумілими та, не дають змоги з`ясувати дійсні наміри сторін при підписанні договору, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про тлумачення умов договору, через її необґрунтованість та безпідставність.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його заяви від 18.03.2019 про тлумачення умов договору DQ №4518 від 03.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 29.11.2021.                                        

Головуючий суддя А.М.Лутай