Судове рішення #1444673
Справа № 1-2/2007 р

Справа № 1-2/2007 р.

 

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

 

15 травня 2007 року        Калинівський районний суд   Вінницької області

в складі: головуючого              Копчинського В.І.

при секретарі                           Вдовиченко Ю.В.

з участю прокурора                 Федонюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр-н України, уродженець м.Вільногорськ, Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1, не працює, освіта середня, неодружений, раніше не судимого, -в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

 

ВСТАНОВИВ:

 

10 липня 2004 року біля 11 год ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем "Опель-Омега" д.н. НОМЕР_1 в с.Корделівка, Калинівського району, Вінницької області на вул.Київській, порушив п.п.12.1; 31.4.5 Правил дорожнього руху України, перевищив допустиму швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки і стану транспортного засобу на повороті дороги не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого з"їхав на обочину, де вдарився в електроопору, в результаті чого пасажирка ОСОБА_2 одержала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці ДТП, а пасажирка ОСОБА_3 одержала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді компресійного перелому другого поперекового хребця без ушкодження спинного мозку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в с.Корделівка їхав з великою швидкістю, занесло автомобіль на повороті на обочину, де вдарився в електроопору. Пасажирка, яка сиділа ззаді в автомобілі, померла, а та, що сиділа спереді, одержала середньої тяжкості тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, проте шкоду потерпілим не відшкодував, позов визнає частково.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині підсудним ОСОБА_1, його вина у скоєнному підтверджується: протоколом огляду місця пригоди (а.с.3-6), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.7-8), висновками судово-медичних та автотехнічної експертиз (а.с.59, 60, 38-40) та показами потерпілих.

Так, потерпіла ОСОБА_3 (а.с.24) на досудовому слідстві показала, що з сестрою ОСОБА_2 їхали на похорон тітки в м.Вінниця. В м.Києві, на автовокзалі найняли "таксі" під керуванням ОСОБА_1Вони поспішали, тому їхали в с.Корделівка з більшою чим встановленою швидкістю, дорога була мокра, автомобіль на повороті знесло, вдарився в електроопору. Вона одержала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а сестра померла.

Потерпілий ОСОБА_4   суду показав, що підсудний ніяких витрат, пов"язаних з похоронами дружини, встановлення пам"ятника, не відшкодував, зустрічі уникав. Заявлений

 

2

позов змінює, просить стягнути 6500 грн. матеріальної та 50 тис. моральної шкоди.

Згідно висновку автотехнічної експертизи 214А від 1.10.04 року (а.с.38-40) водій ОСОБА_1 виконуя вимоги п.п.12.1, 31.4.5 ПДР мав технічну можливість попередити ДТП. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає дії ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої і спричинення другій потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Змінені позовні вимоги потерпілого підлягають до  повного задоволення, їх' визнає підсудний та підтверджені докази по справі.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, злочин вчинив по необережності, шкоду потерпілим не відшкодував, не працює, тому з врахуванням особистості підсудного суд вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керувати всіма видами транспорту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винним по ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керувати всіма видами транспорту строком на 2 роки.

Міру застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, тобто з 16.04.2007 р.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6500 грн. в

відшкодування матеріальної шкоди та 50000 (п"ятдесят тисяч) грн. в відшкодування

моральної шкоди.                                                             

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області  протягом 15 діб проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той самий строк з часу одержання вироку (копії).

  • Номер: 11-кп/802/420/19
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Никитюка В.В. за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2019 року про повернення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вирок
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Копчинський В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2019
  • Дата етапу: 29.10.2019
  • Номер: 11-кп/802/248/20
  • Опис: матеріали кримінального провадження за заявою засудженого Никитюка В.В. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2020
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Копчинський В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2020
  • Дата етапу: 19.02.2020
  • Номер: 11-кп/802/370/21
  • Опис: матеріали провадження за заявою засудженого Никитюка В.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Копчинський В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2021
  • Дата етапу: 15.03.2021
  • Номер: 11-кп/802/371/21
  • Опис: матеріали провадження за заявою засудженого Никитюка В.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Копчинський В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2021
  • Дата етапу: 15.03.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація