ПРИГОВОР 1-268/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе: председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
потерпевших ОСОБА_8., ОСОБА_9.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лисичанского городского суда уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
города Северодонецка Луганской области, украинца, гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, военнообязанного, холостого, не
работающего, ранее судимого: 2 июля 2004 года Лисичанским городским судом по ст.185
ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбытия наказания на
основании ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год, 7 октября 2004 года Лисичанским
городским судом по ст.296 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 7 апреля 2006 года по отбытию срока наказания, проживающего в городе
АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 135 ч.З УК Украины, -
УСТАНОВИЛ: В ночь с 22 октября 2006 года на 23 октября 2006 года, примерно в период времени 24 часа- 00 часов 30 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_2. один удар кулаком в лицо, после чего, взяв потерпевшего за две руки, стал вытаскивать его за пределы двора, волоча на спине, и на животе. Когда ОСОБА_2начал сопротивляться, ОСОБА_1. стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами в область грудной клетки, живота, ребер, нанеся не менее 8 ударов, после чего оттащил его за пределы двора. В результате противоправных действий ОСОБА_1., потерпевшему ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения: в виде двух ушибленных ран в лобной области, одной в теменно-затылочной области слева, ушибленной раны левой ушной раковины, полосчатого кровоподтека в области реберной дуги слева, множественных ссадин, царапин, ссаднения в области коленных суставов, боковых поверхностей таза, в межлопаточной области на спине, неполных переломов 4,5 ребер. Ссадины и кровоподтеки имеют признаки легких телесных повреждений, ушибленные раны легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, переломы ребер относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья
В ночь с 22 октября 2006 года на 23 октября 2006 года, примерно в 24 часа 30 минут, ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_1 совершил заведомое оставление без помощи ОСОБА_2., находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, повлекшее смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
В указанное время ОСОБА_1. разбудила ОСОБА_3., которая сообщила, что во дворе их дома АДРЕСА_1ходит посторонний. Когда ОСОБА_1. вышел во двор, он увидел, что дверь летней кухни открыта, а на пороге в
состоянии тяжелого алкогольного опьянения, без верхней одежды сидит ОСОБА_2., с которым ОСОБА_1. до этого употреблял спиртные напитки в доме по указанному адресу. ОСОБА_1. поняв, что ОСОБА_2. намерен переночевать в летней кухне, потребовал, чтобы он немедленно ушел, на что потерпевший не реагировал и продолжал сидеть. ОСОБА_1., не желая ждать пока ОСОБА_2. уйдет, помимо его воли, взял потерпевшего за ногу и попытался его оттащить за пределы двора, однако ОСОБА_2 ырвал из рук ОСОБА_1. ногу и нанес один удар подсудимому в живот. Возмутившись поведением ОСОБА_2., подсудимый нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего взял потерпевшего за две руки и стал вытаскивать на улицу, волоча при этом на спине и на животе. Когда ОСОБА_1. дотянул ОСОБА_2. до крыльца дома, потерпевший стал сопротивляться, в связи с чем, ОСОБА_1. стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами по туловищу, в область грудной клетки, живота, ребер, нанеся при этом потерпевшему не менее 8 ударов. После того, как ОСОБА_2. перестал оказывать ОСОБА_1. сопротивление, последний взял его за руки и оттащил за пределы двора, где оставил лежать на земле в состоянии тяжелого алкогольного опьянения без одежды, при температуре окружающей среды 4,5 градусов тепла.
ОСОБА_1. заведомо знал, что оставляет без помощи ОСОБА_2., находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие причиненных ему телесных повреждений и нахождения в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, и имел реальную возможность оказать ОСОБА_2. помощь, но не принял меры к оказанию помощи потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 22 октября 2006 года он употреблял спиртные напитки у себя дома вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Когда гости разошлись, он лег спать. В полночь, его разбудила ОСОБА_3 сказала, что во дворе находится посторонний. Он вышел во двор и на пороге флигеля увидел ОСОБА_2без одежды, последний был в нетрезвом состоянии. Он сделал ОСОБА_2замечание, на что потерпевший ответил нецензурной бранью, после чего ударил его ногой в пах. Он в ответ ударил потерпевшего кулаком в лицо, взял за руки и стал тащить со двора, так как ОСОБА_2ырывался, он стал наносить ему удары руками и ногами по туловищу, после чего вытащил его на улицу и закрыл калитку. Умысла на оставление ОСОБА_2без помощи у него не было, он даже выбросил через забор его одежду и сказал, чтобы потерпевший оделся, на что ОСОБА_2ответил ему нецензурной бранью, после этого он пошел спать. Утром ему сообщили, что возле его дома лежит труп ОСОБА_2 о чем он сообщил в милицию.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_8. показал, что 22 октября 2006 года примерно в 17 часов его сын ОСОБА_2., вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5уехал в неизвестном направлении. Когда сын уезжал, был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день утром ему сообщили, что его сын скончался и его труп находится на улице Уссурийской. Он направился по указанному адресу и увидел, что его сын мертв и лежит без одежды напротив дома АДРЕСА_1. Одежда сына была разбросана. Гражданский иск им не заявлялся.
Потерпевшая ОСОБА_9. показала, что о смерти сына ОСОБА_2. узнала утром 23 октября 2006 года. Труп сына был обнаружен возле дома АДРЕСА_1. Когда они прибыли с мужем по указанному адресу, увидел, что сын находился без одежды и со следами побоев.
Свидетель ОСОБА_3. показала, что в ночь с 22 на 23 октября 2006 года она проснулась от того, что во дворе дома находился посторонний. Она разбудила ОСОБА_1, сказала ему об этом, и он вышел во двор. Когда ОСОБА_1 находился во дворе, она поняла, что там находится ОСОБА_2, слышала, что между ОСОБА_1 и потерпевшим произошла ссора , а затем драка. После того как подсудимый вернулся в дом она спросила у него зачем он бил ОСОБА_2а. Утром сосед ОСОБА_10. сообщил, что возле их дома лежит труп. Она сначала не узнала ОСОБА_2а, позднее ОСОБА_1 сказал, что это труп ОСОБА_2после чего стал смывать во дворе следы крови.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4видно, что 22 октября 2006 года в вечернее время он распивал спиртные напитки у ОСОБА_3, среди присутствующих были ее сожитель ОСОБА_1,ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_7 ОСОБА_3 они приехали вместе с ОСОБА_5на такси., которая и приобрела спиртное. После распития спиртного он пошел провожать ОСОБА_2а, они с ним падали поскольку были в состоянии алкогольного опьянения.23 октября 2006 года узнал от ОСОБА_10 , что возле дома ОСОБА_3 он обнаружил труп ОСОБА_2а. Позднее ОСОБА_3рассказывала, что ОСОБА_1 в ту ночь, когда они распивали спиртное, избил ОСОБА_2а.( л.д.43)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11. видно, что 22 октября 2006 года в вечернее время он находился в гостях у ОСОБА_3 где употреблял спиртные напитки. В компании были ОСОБА_4, сожитель ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2и ОСОБА_5, которая раньше всех покинула их. ОСОБА_2был сильно пьян. 23 октября 2006 года узнал, что ОСОБА_2обнаружили мертвым возле дома ОСОБА_3..( л.д.62)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6. видно, что 22 октября 2006 года в вечернее время к ОСОБА_3 и ОСОБА_1. приехали на такси гости: ОСОБА_5., мужчина по прозвищу «ОСОБА_14» имени и фамилии она не знает, ОСОБА_4. и ОСОБА_2. Все вместе они употребляли спиртные напитки. Они распивали спиртное допоздна, после чего она заснула. Утром от ОСОБА_10стало известно, что возле двора ОСОБА_3 лежит труп ОСОБА_2а. Она слышала как ОСОБА_3. спрашивала у ОСОБА_1., зачем он бил ОСОБА_2. Затем приехали работники милиции и они были доставлены в Лисичанский ГО УМВД. (л.д.67)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12. видно, что 22 октября 2006 года он употреблял спиртные напитки с ОСОБА_4., после чего уснул. Ночью к нему пришел ОСОБА_4 и рассказал, что был в гостях у ОСОБА_3 где была компания и они употребляли спиртные напитки. Среди гостей был ОСОБА_2, между ним и ОСОБА_1 произошла ссора. ОСОБА_1 выгонял ОСОБА_2со двора после чего они подрались., а потом стало известно , что ОСОБА_2 умер и его труп обнаружили возле дома ОСОБА_3. В. (л.д.68)
Из оглашенных и исследованных судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10В.Г.видно, что 23 октября 2006 года примерно в 6 часов 30 минут он вывел со своего двора коров и погнал их пастись к реке Северский Донец. Проходя по ул. Уссурийской, напротив дома ОСОБА_3 обнаружил труп, им оказался ОСОБА_2. Во дворе дома на земле, на деревянном отмостке видел следы крови. (л.д.74)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5. видно, что осенью 2006 года более она приехала на такси к ОСОБА_3, с ней также были ОСОБА_2, ОСОБА_4 и мужчина по имени ОСОБА_13. Находясь у ОСОБА_3 они стали употреблять спиртные напитки, которые она приобрела. Через непродолжительное время она уехала, а все остальные гости остались. Утром когда она снова приехала к ОСОБА_3, увидела, что возле двора последней лежал труп ОСОБА_2 обнаженном виде.( л.д.75)
Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которого видно, что ОСОБА_1 сознался в совершенных преступлениях (л.д.2)
Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что напротив дома АДРЕСА_1обнаружен труп ОСОБА_2без одежды. ( л.д.3-19)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и фототаблицами к нему из которого видно, что он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.44-47)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_2. обнаружены следующие телесные повреждения: две ушибленные раны в лобной области, одна в теменно-затылочной области слева, ушибленная рана левой ушной раковины, полосчатый кровоподтек в области реберной дуги слева, множественные ссадины, царапины, ссаднения в области коленных суставов, боковых поверхностей таза, в межлопаточной области на спине, неполные переломы 4,5 ребер. Ссадины и кровоподтеки имеют признаки легких телесных повреждений, ушибленные раны легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, переломы ребер относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья (применительно к живым лицам). Смерть ОСОБА_2наступила от чрезмерного переохлаждения тела, ее наступлению способствовала тяжелая степень алкогольного опьянения, а также длительное пребывание без одежды при пониженной температуре окружающей среды. Причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями и смертью ОСОБА_2не имеется. (л.д.50-53) справкой Луганского областного центра гидрометеорологии о том, что в ночь с 22 октября 2006 года на 23 октября 2006 года в период времени с 00 часов до 7 часов температура воздуха составляла 4, 5 градусов тепла. (л.д.94)
Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицировали по ст.122 ч.1 УК Украины, так как он причинил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Также суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.135 ч.З УК Украины так как он совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, когда сам подсудимый поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, повлекшее смерть.
В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_1 сам поставил потерпевшего ОСОБА_2 опасное для жизни состоянии, умышленно причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести, после чего выдворив его из летней кухни без одежды сначала во двор дома, а затем за пределы двора, где потерпевший находился продолжительное время без одежды в прохладную погоду, поскольку температура воздуха составляла не выше 4,5 градусов тепла.
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя признал полностью, однако суд критически оценивает его показания в той части, что он не осознавал, когда вывел потерпевшего без одежды из летней кухни, а впоследствии за пределы двора дома, что его жизни может угрожать опасность так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_1 положительно характеризуется в быту, не работает, имеет непогашенные судимости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений. С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он имеет непогашенные судимости, совершил тяжкое преступление и суд приходит к выводу , что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Гражданский иск не заявлен, что не лишает потерпевших обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч.1 УК Украины, 135 ч.З УК Украины и назначить ему наказание по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ст.135 ч.З УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 5(пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 8 мая 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 октября 2006 года по 26 октября 2006 года.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Лисичанского ГО УМВД, - тампон, вырезку транспортной ленты, камень - уничтожить как не представляющие ценности.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганский области через Лисичанский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.