УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2006 року м.Ужгород.
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Крегула М.М.,
суддів - Дорчинець С.Г., Демченка C.M.,
з участю прокурора - Кураха Ю.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2006 року, яким
ОСОБА_1 уродженець та мешканець АДРЕСА_1, гр-н України, українець, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:
15 липня 1998 року Перечинським районним судом за ч.1 ст.206 КК України (1960р.) до 6 місяців позбавлення волі (судимість погашена);
8 липня 2004 року Перечинським районним судом за ч.1 ст. 129 та ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину, засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 8.07.2004 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 постановлено змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що будучи в стані алкогольного сп"яніння, 19 березня 2006р. приблизно в 7.00 год. умисно зламав вхідні двері та без згоди власника ОСОБА_2 проник в її житловий будинок АДРЕСА_2, тобто порушив недоторканість житла та незаконно проник в житло.
справа: № 562/2006р.
Категорія: 11
Головуючий у першій інстанції: Шешеня М.О.
Доповідач: Дорчинець С.Г.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати, а справу повернути в суд на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що вхідні двері в хаті ОСОБА_2 не вибивав, а вони були відкриті. В хату зайшов тому, що син ОСОБА_2 викрав у нього з дому продукти харчування і він не мав що їсти. Кусок дерева він кинув у вікно також з тої ж причини, бо був сердитий на них.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку з таких мотивів.
Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджена сукупністю зібраних у справі та перевірених у судовому засідання доказів, зокрема частковим визнанням самого засудженого про те, що в будинок своїх родичів проник без їх згоди та дозволу в той час, коли вони всі спали. Посварив племінника за те, що той без дозволу взяв його продукти харчування, розбудивши всіх інших родичів в тому числі і малолітніх дітей та розбивши скло на вікні.
Потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що саме засуджений ОСОБА_1 розбив вхідні двері в їх будинок, проник в будинок, чим розбудив дорослих і дітей, хотів побити неповнолітнього ОСОБА_5, але ОСОБА_2 вигнала його з хати.
При таких обставинах суд першої інстанції правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КК України.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що він не зламував вхідні двері будинку потерпілої ОСОБА_2, спростовані протоколом огляду місця події від 21.03.2006р. (а.с.2), показанням потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Покарання засудженому ОСОБА_1 судом першої інстанції призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК України з врахуванням ступіні тяжкості вчиненого злочину, його особи та обставин, що обтяжують його покарання. А тому підстав для зменшення покарання апеляційний суд не знаходить
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Перечинського районного суду від 21 червня 2006р. щодо нього - без зміни.
Головуючий - Крегул М.М.
Судді - Дорчинець С.Г., Демченко C.M.