^УХВАЛА

Іменем України

5 вересня 2006 року                                                                                     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого                                     судді ГОШОВСЬКОГО Г.М.

суддів                                                  КОНДОРА Р.Ю., ДЕМЧЕНКА C.M.

за участю прокурора                        СИРОХМАН Л.І.

захисника                                          адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційним поданням помічника Хустського міжрайонного прокурора Токача П.П. на поста­нову Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2006 p., якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, не судимого, та

ОСОБА_2, уродженця та мешкан­ця АДРЕСА_2, не пра­цює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, направлено Хустсько­му міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування. Ухвалено: запобіжні заходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони 05.09.2004 р. близько 23⁰⁰ к.ч., разом із ОСОБА_3, за попере­дньою змовою, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну непова­гу до суспільства вчинили хуліганство з особливою зухвалістю, яке виразилося в тому, що вони знаходились біля сільського будинку культури ІНФОРМАЦІЯ_1, безпричинно із хуліганських спонукань побили ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завда­ли йому фізичного болю, а потерпілій ОСОБА_5 - заподіяли легкі тілесні ушкодження.

Суд, задовольнивши клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6, яке підтримали також підсудний ОСОБА_1 та його захисник адво­кат ОСОБА_7, повернув справу прокурору для організації додаткового розслі­дування через неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути

Справа № 11-572/2006 р.

Категорія 11-А

Головуючий у 1-й інстанції ДЖУГА С..

Доповідач КОНДОР Р.Ю.

_______________________________________________________________________________

усунута в судовому засіданні. Зокрема, суд вказав, що з наявних доказів не може з достатньою повнотою встановити істину по справі; показання потерпілого ОСОБА_4 суперечливі, з урахуванням їх та показань свідків про відсутність підсуд­них на місці злочину в момент його вчинення, суд не може зробити категоричний висновок про причетність до злочину підсудних та їх винність; ці суперечності не усунуто; у справі є нескасована постанова слідчого про відмову в порушенні кри­мінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, пе­редбаченого ст. 296 КК України; підсудним пред'явлене неконкретне обвинува­чення; через наявність у справі неналежних копій процесуальних документів по­рушене право підсудних на захист.

В апеляційному поданні прокурор порушував питання про скасування по­станови суду та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку апелян­та, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена сукупністю зібраних у справі доказів, у справі вжиті всі необхідні заходи для встановлення її фактичних обставин, тому висновки суду про неконкретність пред'явленого обвинувачення необгрунтовані.

Іншими учасниками процесу постанова не оскаржується.

05.09.2006 р. до апеляційного суду надійшов факс помічника Хустського міжрайонного прокурора Токача П.П. НОМЕР_1, яким він від­кликає своє апеляційне подання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просить закрити апеля­ційне провадження у зв'язку з відкликанням апеляційного подання, проти чого ніхто не заперечує, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 364 КПК України, у разі відмови апелянта від своїх апеля­ційних вимог і при відсутності апеляцій від інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за даною апеляцією підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційним поданням помічника Хустського міжрайонного прокурора Токача П.П. на постанову Хустського районного суду За­карпатської області від 16 червня 2006 р. про повернення на додаткове розсліду­вання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -закрити.