Справа № 558/489/24

номер провадження 2/558/148/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року                           селище Демидівка Рівненської області

       Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи №558/489/24 п/п № 2/558/148/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

       Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Демидівського районного суду Рівненської області мене, у відповідності до ст.33 ЦПК України, було визначено головуючим у вищевказаній цивільній справі

       До відкриття провадження по даній цивільній справі мною заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю її розгляду.

       Письмова заява про самовідвід мотивується тим, що одним із предметів вищевказаного позову є дублікат договору купівлі-продажу №841 від 19.09.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Мельник А.Б.

       Громадянка ОСОБА_5 є дружиною головуючого у даній цивільній справі ОСОБА_6 .

Дослідивши заяву про самовідвід судді та встановивши інші обставини справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

       Згідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, він не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

       Законодавством України не встановлено вичерпний перелік підстав для самовідводу судді, що надає можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

       В рішенні Європейського суду з прав людини «Індра проти Словаччини» рекомендовано суддям заявляти самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді і ця безсторонність може бути пов`язана з розглядом справи.

       Таким чином, вищевказані обставини, можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді вищевказаної цивільної справи та винесенні остаточного рішення по ній.

       Норми ч.9 ст.40 ЦПК України вказують, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

       Згідно ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,33,40,41,258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

       Задовольнити заяву про самовідвід судді Мельника Дмитра Васильовича, головуючого у цивільній справі №558/489/24 п/п № 2/558/148/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житло

       Цивільну справу №558/489/24 п/п № 2/558/148/24 скерувати в канцелярію Демидівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК