УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року                                                                            м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Стана І.В., Демченка C.M., з участю прокурора - Сирохман Л.І.,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року, якою кримінальна справа про обвинувачення

ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, цигана, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - повернуто прокурору м. Ужгорода для організації додаткового розслідування,

Встановив:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 18.04.2003 року приблизно в 8 год. біля смітникових контейнерів біля будинку АДРЕСА_2 знайшов обріз мисливської рушниці 12 калібру НОМЕР_1 довжиною 15,5см, який до 11 год. 50 хв. без мети збуту носив при собі. Обвинувальний вирок по даній справі затверджений прокурором 8.06.2003 р. запобіжний захід ОСОБА_1 застосований у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, а саме АДРЕСА_1.

26.06.2003 року суддею Ужгородського міськрайонного суду проведений попередній розгляд справи, на який обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце попереднього розгляду.

В судове засідання на 18.07.2003 p., на 15.10.2003 p., на 12.11.2003 p., на 27.11.2003 р. підсудний ОСОБА_1 не з'явився, в зв'язку з чим судом був оголошений його розшук та змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, а справа зупинена.

18.05.2006 р. суд постановив постанову про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови суду як незаконної, посилаючись на те, що підставами повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду є лише неповнота та неправильність досудового слідства. В ході досудового слідства ні неповнота, ні неправильність не допущені. Місце постійного мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 було встановлено. З матеріалів кримінальної справи видно, що останній змінив місце проживання тоді, коли дана кримінальна справа знаходилась уже на розгляді в суді. Крім того 27.11.2003 р. судом оголошений розшук ОСОБА_1, а справа зупинена. Посилання суду на невжиття заходів працівниками міліції по розшуку підсудного

Справа: № 516/2006 р.

категорія: 11

Головуючий у першій інстанції: Френц a.m.

доповідач: Дорчинець С.Г.

 ОСОБА_1   не  являється  підставою для  повернення  кримінальної справи  на додаткове розслідування. Просить справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора про задоволення апеляції, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція прокурора є підставною і підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України повернення кримінальної справи на додаткове розслідування допускається лише тоді, коли допущені неповнота та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Ці вимоги судом недодержані.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції вказав, що підсудний ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з'являвся, в зв'язку з чим постановою від 27 листопада 2003 року оголошений розшук його, змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а провадження по справі зупинено. А поскільки міри по розшуку позитивних результатів не дали, то суд першої інстанції прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 зник до передачі справи в суд, а його місце проживання ще в період досудового слідства не було встановлено, тобто по суті не встановлена особа.

З такими доводами апеляційний суд не може погодитися. Так з матеріалів кримінальної справи вбачається, що 26.06.2003р. суддею проведений попередній розгляд і справа була призначена до слухання на 18 липня 2003 року з обов'язковою участю підсудного ОСОБА_1. Про те ні на одне судове засідання ОСОБА_1 не викликався, а тому твердження суду про те, що ще в період досудового слідства не було встановлене його фактичне місце знаходження, є безпідставним, надуманим.

Крім того 27 листопада 2003 року суд оголосив його розшук, змінив запобіжний захід та зупинив справу. І до цього часу ОСОБА_1 знаходиться в розшуку і місце його фактичного знаходження не встановлене.

Тобто ні неповноти, ні неправильності досудового слідства в судовому засіданні не встановлено, а тому підстав для повернення справи на додаткове розслідування не має.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2006 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити в той же суд для вирішення згідно закону.

головуючий - Дорчинець С.Г., судді - Стан І.В., Демченко C.M.