АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -884/11                                                                                      Головуючий у  першій інстанції : Закревський В.І.

                                                                                                                       Доповідач у  апеляційній інстанції:  Яворська Ж.М.    

У Х В А Л А     

Іменем            України

         12 квітня 2011 року                                                                                         м. Миколаїв

        Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

        головуючого – Базовкіної Т.М.,   

        суддів – Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,   

        із секретарем  судового засідання – Бобуйок І.Ф.,

        за участю: заявник –  ОСОБА_3,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну  справу

                                                              за апеляційною скаргою            

                                                   ОСОБА_3    

на ухвалу  Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року

                                                                  за заявою    

ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,   

в с т а н о в и л а :    

       У  серпні  2010  року  ОСОБА_3  звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

      Заявниця вказувала, що після ухвалення Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області  рішення по  справі за її позовом до КС «Кредитний альянс» та набрання ним чинності, вона отримала виконавчий лист і передала його своєму адвокату для прийняття заходів для виконання рішення суду, але він його втратив.

      Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила видати їй дублікат виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до КС «Кредитний альянс» про стягнення  суми вкладу.

      Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року у задоволенні заяви  ОСОБА_3 відмовлено.

      В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на  те, що  дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просить  її скасувати  та постановити нову про задоволення  заяви про видачу  дубліката виконавчого листа

      Заслухавши доповідь судді,  пояснення  заявника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

      Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до кредитної спілки «Кредитний альянс» про розірвання договору, стягнення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди задоволено. Постановлено стягнути з КС «Кредитний альянс» на користь  ОСОБА_3  37961 грн.85 коп. суми вкладів, 1500 грн. моральної шкоди та судові витрати.

      Дане рішення набрало чинності. В апеляційному порядку не оскаржувалося.

      У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який отримала 21.01.2010 року( а.с.82)

      У червні 2010 року  вона повторно звернулася з такою заявою( а.с.84)

       Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, місцевий суд посилався на недоведеність заявницею факту його втрати.

 Між тим, з даними висновком  суду погодитися не можна.

 Так, згідно з вимогами ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.

 Відповідно до положень ст.ст.368, 370 ЦПК України за кожним судовим рішенням видається один виконавчий лист. Дублікат виконавчого листа може бути видано за заявою стягувача або за поданням державного виконавця у випадку втрати оригіналу.

 Як пояснила у суді апеляційної інстанції апелянт, вона передала виконавчий лист  своєму адвокатові для подачі його до виконавчої служби за місцем знаходження відповідача, але він його втратив. Виконавче провадження  для примусового виконання рішення суду відкрито не було.

 Перевіривши обґрунтованність та законність оскарженої ухвали та враховуючи те, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа спричинить порушення законних прав та інтересів, раніше  захищених судом і фактично унеможливить виконання прийнятого судового рішення, яке набрало чинності, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала  місцевого суду -  скасуванню.

 Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

                                                                  У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.  

         Ухвалу Первомайського міськрайонного суду  Миколаївської області  від 06 жовтня 2010 року скасувати та постановити нову.

         Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

         Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2009 року.

         Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів.

         Головуючий:                                            

         Судді: