АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а- 1614/11                                                                                            Головуючий у першій інстанції Молчанов О.Г.

Категорія 87                                                                                                         Доповідач апеляційній інстанції   Яворська Ж.М.

У Х В А Л А

Іменем      України

29 березня 2011 року                                                                                    м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

        суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,                                                                    

        при секретарі: Бобуйок І.Ф.,

        за участю: представника відповідача – Житник І.Б.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу

                                                           за апеляційною скаргою

управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації (далі –  Управління)

       на постанову Березнегуватського  районного суду  Миколаївської області від  17 травня

2010 року  у справі                  

                                                                    за позовом

прокурора Березнегуватського району в інтересах ОСОБА_4  до Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації    про визнання дій неправомірними та стягнення суми боргу,

                                                              В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року прокурор Березнегуватського району в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління в якому зазначав, що відповідно до положень Закону України  від 21  листопада 1992 року   «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» вона, як мати   сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку у розмірі  встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Посилаючись на те, що в період з листопада по грудень 2007 року та з січня по жовтень 2008  року вона отримувала цю допомогу в розмірі меншому, ніж передбачено згаданим Законом, прокурор просив визнати неправомірними таки дії відповідача, стягнути на користь ОСОБА_4 4829 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з листопада 2007 року по жовтень 2008 року.            

Рішенням Березнегуватського районного суду  Миколаївської області від  17 травня  2010 року  позовні вимоги задоволено частково. Дії Управління  щодо відмови  у здійсненні перерахунку та  виплаті ОСОБА_4  щомісячної  допомоги  по догляду за дитиною з 9 липня 2007 по 31 грудня 2007 року визнано протиправними. Відповідача  зобов’язано  здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на невідповідність висновків суду вимогам матеріального права, просить скасувати рішення і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

На підставі Закону України від 02 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року,   апеляційні скарги на рішення місцевих судів по справам щодо соціальних виплат, розглянутих в порядку цивільного судочинства, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши законність рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Судом встановлено, що позивачка є матір'ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на допомогу по догляду за дитиною у розмірі, встановленому частиною 1 статтею 15 цього Закону. Відповідно до ст. 15 Закону від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ  допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

        Частиною 1 статті 14  Закону №2811-ХІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

         Статтею 62 Закону України  від 19 грудня 2006 року №489-У «Про Державний бюджет на 2007 рік» ( далі – Закон №489)  встановлено, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років складає з січня – 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., а з 01 жовтня - 470 грн.

         Разом з тим, на підставі абзацу третього частини 2 статті 56, пунктів 7, 14 статті 71  Закону №489-У  дію статті 15 Закону  №2811-ХІІ  було зупинено,  та встановлено  інший розмір цієї допомоги  -  50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб.

          Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп   пункти 7, 14 статті 71 та абзац третій частини 2 статті 56  Закону №489-У  визнані такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними).  

 Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про  їх  неконституційність.

 Отже, спірні відносини з 1 січня по 9 липня 2007 року регулюються відповідно до пункту 14 частини першої статті 71 Закону  №487-У, а з 9 липня по  31  грудня  2007  року  - відповідно до статті  15  Закону №2811-ХІІ.

 Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неправомірності дій відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною в розмірах менших, ніж встановлено статтею 15 Закону № 2811-ХІІ.

 Доводи апелянта щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми на повну виплату  допомоги по догляду за дитиною не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Проблеми надання бюджетних коштів Департаменту для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому судом не розглядалися.

 Керуючись статтями 195,198,200,206 КАС України, колегія суддів,                                

                                                    У Х В А Л И Л А :

 Апеляційну скаргу Управління  праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації відхилити, а постанову Березнегуватського  районного суду Миколаївської області  від 17 травня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.              

Головуючий

Судді: