^УХВАЛА

Іменем України

Зі серпня 2006 року                                                                    м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого                             судді ДОРЧИНЕЦЬ С.Г.

суддів                                        КОНДОРА Р.Ю., СТАНА І.В.

за участю прокурора                   КУРАХА Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційним поданням ст. помічника прокурора Воловецького району Балажа О.І. на вирок Во-ловецького районного суду Закарпатської області від іб травня 2006 р., яким

ОСОБА_1, уродженку та меш­канку АДРЕСА_1, не працює, відповідно до вироку судиму 18.02.2005 р. Воловецьким районним судом Закарпатської обл. за ст. 185 ч. з КК України із застосуванням ст. 75 КК України до з-х років позбавлення волі та звільненням від відбування пока­рання з з-річним іспитовим строком,

засуджено за ст. 317 ч. і КК України до позбавлення волі строком на з роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за ви­роком суду від 18.02.2005 р. і остаточно призначено покарання за сукупністю ви­років у вигляді з-х років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 6д КК України призначено більш м'яке покарання, ніж передбачено законом - звільнено засу­джену від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України з з-річним іспитовим строком та покладенням на підставі ст. 76 ч. і п. з КК України на неї обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зали­шення місця проживання і роботи.

Ухвалено: запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд; речові докази - предмети і засоби для вигото­влення та вживання наркотичної речовини залишити на зберіганні у Воловецько-му РВ УМВС України в Закарпатській обл. до вирішення по суті кримінальної справи № 2401306/1.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 20.02.2006 р. умисно надала двом невстановленим чоловікам приміщення своєї квартири по АДРЕСА_1 для вживання та виготовлення наркотич­них засобів. Знаходячись у квартирі, невідомі особи виготовляли та вживали нар­котичний засіб, який згідно судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС Украї­ни в Закарпатській обл. № 38 від 06.03.2006 р. є особливо небезпечним наркоти­чним засобом, обіг якого заборонено - концентратом макової соломки (екстрак­ційним опієм).

Справа №11-456/2006

Категорія 11-А

Головуючий у 1-й інстанції КОНЕПУД В.І.

Доповідач КОНДОР Р.Ю.

В апеляційному поданні прокурор порушував питання про скасування ви­року та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції матеріального закону. Апелянт, не оспорю­ючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженої, вказував на без­підставність застосування судом положень ст. 75 КК України та помилковість за­стосування судом ст. 69 КК України.

Іншими учасниками судового розгляду вирок не оскаржується.

31.08.2006 р. до апеляційного суду надійшов факс ст. помічника прокурора Воловецького району Балажа О.І. № 09/1/2-1098ВИХ.06 від 30.08.2006 р., яким він відкликає своє апеляційне подання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просить закрити апеля­ційне провадження у зв'язку з відкликанням апеляційного подання, суд прихо­дить до наступного.

Відповідно до ст. 364 КПК України, у разі відмови апелянта від своїх апеля­ційних вимог і при відсутності апеляцій від інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за даною апеляцією підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційним поданням ст. помічника прокуро­ра Воловецького району Балажа О.І. на вирок Воловецького районного суду Зака­рпатської області від іб травня 2006 р. щодо ОСОБА_1 -закрити.

Головуючий