Справа 2-2197/07
Кіровський районний суд м. Кіровограда
Р І III Е Н Н Я
ІМ"Я М УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року Кіровський районний суд м. К і potior рада
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Тимців О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу. -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1373,49грн.
Відповідачі викликались до суду, та були повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явились, суд у відповідності до ст. 169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідачів, на підставі наявних матеріалів в справі.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено.що відповідачі є квартиронаймачами АДРЕСА_1.
Підприємство в опалювальні періоди з листопада 2002 року по лютий 2007 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідачка, дані послуги відповідачем оплачувались частково. про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки. що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Суд вважає, що обгрунтування пропуску строків позовної давності з боку представника позивача не викладені в позовній заяві, в матеріалах справи не має підстав для заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст. 257 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги представника позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах позовної давності. В зв"язку з чим сума яка підлягає задоволенню становить 1197,08 грн., та підлягає с стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні, та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88. 213-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 1197.08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно судовий збір в розмірі 51 грн, та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою . яка її подає , до суду апеляційної інстанції.