1-242/11  

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року                                                                                 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

          головуючого судді –Шиян  В.В.,

          при секретарі  Кульбачній В.В.,

          за участю прокурору  Рябушка С.А.,

          за участю захисника ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого,  раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -   

В С Т А Н О В И В :

7 січня 2011 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2  будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, під час сварки,  яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_3  удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3  тілесні ушкодження  у вигляді:

- колото різаного  поранення грудної клітини справа з пораненням перикардіальної клітчатки,

яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, та пояснив, що 7 січня 2011 року, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1,  він разом з потерпілим, розпивали алкогольні напої. Під час розмови між ними виникла сварка , в наслідок якої він схопив кухонний ніж та наніс удар потерпілому в області грудини. Схаменувшись, він  усвідомив що накоїв,  та йому стало погано тому він вийшов на двір. В квартирі знаходилися його мати та сестра, які викликали міліцію та швидку допомогу.  Повернувшись до дому, він допоміг потерпілому до приїзду швидкої медичної допомоги. У скоєному щиро кається,  повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому. Просить суд строго його не карати, та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий  ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив пояснення підсудного ОСОБА_2 та пояснив, що  підсудній є братом його дружини. Сварка виникла раптово, та з його вини, оскільки він образив сестру підсудного. Оскільки він та підсудний знаходилися  в стані алкогольного сп’яніння, то вгамуватися не могли. Підтвердив, що підсудний повністю відшкодував йому затрати на лікування. На даний час вони примирилися з підсудним, тому він претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 не має. На строгій мірі покарання  не наполягає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона мати підсудного,  та знаходилась вдома під час сварки.  Підтвердила що сварка виникла в наслідок образливих слів з боку потерпілого ОСОБА_3  в адресу  її доньки та сестри підсудного.  Охарактеризувала свого сина ОСОБА_2 як  добропорядну людину. Просить суд не позбавляти його волі.

Відповідно до висновку експерта № 24/30 від 24 січня 2011 року, тілесні ушкодження які є у ОСОБА_3 у вигляді проникного колото різаного поранення грудної клітини справа з пораненням перикардиальної клітчатки,  утворилися від одної дії колючо ріжучого предмета, яким міг би бути  клинок ножа, можливо у вказаний строк, при описаних обставинах,  та по ступеню тяжкості відноситься к тяжким тілесним ушкодженням які є небезпечними для життя в момент спричинення. ( а.с.72-73)

Відповідно до висновку експерта № МК-91 від 11 січня 2011 року,  на наданих на дослідження футболках, які належать потерпілому ОСОБА_3 на передній поверхні, маються по одному пошкодженню, які по своїм морфологічним засобам є колото різаними, та утворилися в наслідок дії плоского колото ріжучого предмета, яким міг би бути клинок ножа, обушок який мається та лізо. ( а.с.81-83)

Таким чином дослідивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2  необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України, так як він своїми навмисними діями заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тоб то умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість винного та обставини справи які пом’якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_2 будучи  в стані алкогольного сп’яніння,  скоїв тяжкий злочин, однак тяжких наслідків від його дій не сталося,  призвідником сварки  був потерпілий, ОСОБА_2 щиро покаявся у скоєному, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду,  має постійне місце проживання,  за місцем проживання характеризується добре, що суд визнає як обставини які пом’якшують покарання.  

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави призначити підсудному покарання  у вигляді  позбавлення волі в межах встановлених санкцією кримінального закону. При цьому суд вважає можливим виправлення засудженого без відбуття покарання з випробуванням та покладенням на нього обов’язків.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Речові докази по справі: пакет з носками, брюками, шортами, пакет з 2 футболками які зберігаються в Орджонікідзевському РВ ММУ УМВС України в Донецької області –підлягають поверненню потерпілому.

Речові докази по справі: картонна коробка з 13 ножами, які зберігаються в Орджонікідзевському РВ ММУ УМВС України в Донецької області –підлягають поверненню підсудному.

Речові докази по справі: три  паперових пакета зі змивами, пакет з фрагментами тканини та бинту,  які зберігаються в Орджонікідзевському РВ ММУ УМВС України в Донецької області –підлягають знищенню.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять ) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбуття  призначеного судом покарання  з випробуванням, строком  на 2 (два)  роки, якщо він  протягом іспитового строку не скоїть  нового злочину  та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з’являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України  на постійне місце проживання без дозволу  кримінально виконавчої інспекції  та повідомляти кримінально виконавчу інспекції  про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання чинності  вироком залишити  без зміни –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: пакет з носками, брюками, шортами, пакет з 2 футболками які зберігаються в Орджонікідзевському РВ ММУ УМВС України в Донецької області – повернути потерпілому.

Речові докази по справі: картонна коробка з 13 ножами, які зберігаються в Орджонікідзевському РВ ММУ УМВС України в Донецької області –повернути підсудному.

Речові докази по справі: три  паперових пакета зі змивами, пакет з фрагментами тканини та бинту,  які зберігаються в Орджонікідзевському РВ ММУ УМВС України в Донецької області – знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя _____________________________ Шиян В.В.