ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 квітня 2011 року                               м. Київ                                        П/9991/231/11

Суддя Вищого адміністративного суду України  Швед Е.Ю. перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2011 року  ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до  Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та протизаконними, зобов’язання  вчинити дії, а саме  провести перевірку за його участі..

Відповідно до визначення, яке дано у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов –це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Під змістом позовних вимог розуміється визначення предмету захисту (права, свободи чи інтереси) та спосіб його захисту згідно з частиною 4 статті 105 КАС України, які мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Судом встановлено, що   ОСОБА_1.  фактично оскаржуючи дії посадових осіб державних органів, не зазначив, які конкретно його особисті права, свободи чи інтереси, встановлені чинним законодавством України, порушені саме   Верховною Радою України, а також не зазначив, в який саме спосіб це відбулося. Позивачем не наведено обґрунтування протиправності  дій  відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у поданому  ОСОБА_1 позові не вказаний предмет та підстави судового захисту, а тому він не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України.

За правилами частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України визначені у статті 1711 КАС України.

Частиною п`ятою статті 1711 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Позивачем чітко не сформульовані позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Верховної Ради України, не зазначено, які саме норми чинного законодавства нею порушуються в даному випадку,  не конкретизовано, які  саме дії  необхідно вчинити Верховній Раді України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають уточненню відповідно до    ст. 171-1 КАС України.

За правилами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява  ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву  ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії  залишити без руху.

2. Надати   Чопею Василю Васильовичу строк до  21 квітня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Швед Едуард Юрійович