Справа №  2-а-530/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого –судді Нікітенко Н.П., при секретарі –Висоцькій О.О.,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Запорізькій області старшого прапорщика Боганець Олександра Йосиповича про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною постанову інспектора ДПС ДАІ в Запорізькій області старшого прапорщика Боганець Олександра Йосиповича серії АР № 180703 по справі про адміністративне правопорушення від 16 жовтня  2010 року.

Позивач  у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач –інспектор ДПС ДАІ в Запорізькій області старшого прапорщика Боганець Олександр Йосипович в судове засідання не з’явився, заперечення проти позову не надав, хоча і був повідомлений належним чином.

Ураховуючи доводи позивача, що викладені в позові, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою інспектора ДПС ДАІ в Запорізькій області старшого прапорщика Боганець Олександра Йосиповича серії АР № 180703 по справі про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 16 жовтня 2010 року на 275 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем «Тойота Авенсіс» нз  НОМЕР_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: рухався в лівій смузі руху при не зайнятій правій смузі на ділянці дороги з двома смугами руху в  одному напрямку. При цьому, ОСОБА_1 рухався по лівій смузі з метою виконання повороту ліворуч, тобто рухався у повній відповідності до п. 11.5 ПДР України.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами  в  справі  про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на  основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.   

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи означене, суд вирішує справу на підставі доводів позивача, що викладені в позові та матеріалів, доданих до нього.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена –до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі.   

Тому суд вважає необхідним скасувати оскаржену постанову та  закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122  КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1, 122 ч. 1, 258, 286, 289, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Запорізькій області старшого прапорщика Боганець Олександра Йосиповича про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Скасувати постанову  АР № 180703 від 16.10.2010 року інспектора ДПС ДАІ в Запорізькій області старшого прапорщика Боганець Олександра Йосиповича про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КпАП України в розмірі 425 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:                                                                                                    Н.П Нікітенко

Суддя:                                                                                          Нікітенко Н. П.