Справа №  1-274/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

14.04.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.,

                при секретаре –  Яковенко  И.А.,          

                с участием прокурора –   Иванова П.П.,

              и адвоката – ОСОБА_1

-          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле

уголовное дело по обвинению

                                                                ОСОБА_2      ,

                                             ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. богатое Измаильского района  Одесской области, болгарина, гражданина Украины , со средним образованием, не работающего  , холостого, не имеющего судимости, проживающего АДРЕСА_1 , находящегося на подписке о невыезде

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2  УК Украины,

                                                                  ОСОБА_3 ,          

                                              ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. богатое Измаильского района, Одесской области , болгарина, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, не работающего , имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего  АДРЕСА_2 находящегося на подписке о невыезде.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч.2 УК Украины,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

            В начале марта 2010 года, ОСОБА_2, находясь на территории бывшего зверохозяйства, расположенного в с. богатое Измаильского района по ул. Суворова, 122-а, по предварительному сговору и совместно  со ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного похищения чужого имущества  похитили находящийся  возле сторожки велосипед марки     « Украина»  стоимостью 250 гривен , принадлежащий ОСОБА_4

 Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свою вину в совершении вышеуказанных действий признали полностью, подробно рассказали о содеянном, достоверность их показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.  

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимых, оглашением других материалов дела.   

Кроме полного признания вины подсудимыми    ОСОБА_2 и  ОСОБА_3     их  вина в совершении указанных действий подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2010 года  , в котором зафиксировано место совершения преступления                                    ( л.д. 13-15);

- явкой с повинной ОСОБА_2 от 09.04.2010 года в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения похищения велосипеда  принадлежащего потерпевшему                                                                      ( л.д.19);

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела от 04.04.2011 года                            ( л.д.30-33);

- протоколом      воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.05.2010 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_2    в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах  тайного похищения им совместно со ОСОБА_3 велосипеда « Украина                          ( л.д. 55-56);

- протоколом      воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.05.2010 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_3    в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах  тайного похищения им совместно ОСОБА_2 велосипеда « Украина                              (л.д. 82-83);

  - другими материалами уголовного дела   

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказанной полностью, а квалификацию   действий каждого из них  по ст. 185 ч.2  УК Украины правильной по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.   

Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности каждого их подсудимых,   полное  признание ими своей  вины, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.  

С учетом личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 степени общественной опасности совершенного  ими деяния, полного  признания ими своей вины,   раскаяния в содеянном,  возмещения ущерба,  суд считает,  возможным   применить к     ОСОБА_2 и ОСОБА_3   ст. 75 УК Украины  (освобождение от наказания с испытательным сроком).            

   К обстоятельствам  смягчающих   ответственность  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в соответствии  со ст. ст. 66  УК Украины   относится полное признание ими своей  вины, чистосердечное раскаяние в  содеянном.

К обстоятельствам  отягчающих ответственность  ОСОБА_2 и ОСОБА_3  в соответствии со ст. 67 УПК Украины относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                         П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

              Признать виновными и подвернуть наказанию

ОСОБА_2

-по ст.  185 ч.2 УК Украины    к  1(один) году лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2     от назначенного наказания освободить  с испытательным сроком  1(один) год .

ОСОБА_3   

-по ст.  185 ч.2 УК Украины     к  1   году лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить  с испытательным сроком   1(один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_2 и ОСОБА_3    оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток  со  дня его провозглашения.  

Судья