06.04.2011
Справа № 447/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Головко О.В.
Доповідач Калініченко І.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2011 р. березня місяця 09 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючий Калініченко І.С.
Суддів Ришкової Н.М., Ковальової Н.М.
З участю прокурора Кудрявченко Д.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2011 року.
В С Т А Н О В И Л А
Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 19 січня 2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП яка мала місце 29.10.2009 року залишено без задоволення.
Відмовляючи ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що скарга не обґрунтована, оскільки слідчий правильно відмовив в порушенні кримінальної справи тому, що постраждалий на момент переїзду його транспортним засобом вже був мертвий, що автомобіль не збив його, а переїзд автомобіля не знаходиться в причинному зв’язку з настанням смерті постраждалого. Висновки слідчого підтверджуються актом судово-медичного дослідження № 1363 від 14.11.2009 року в якому вказана причина смерті гр-на ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу, яким здійснено переїзд ОСОБА_2 на якому виявлені пошкодження декоративної решітки в нижній частині бампера, та потертості бампера теж у нижній частині. При цьому не виявлені будь-які пошкодження на передній частині бампера чи на капоті автомобіля, тобто на середній чи верхній його частині.
В апеляції ОСОБА_1 вказує, що постанова суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В постанові суд посилається на акт судово-медичного дослідження № 1363 від 14.11.2009 року ( де нібито вказано, що постраждалий ОСОБА_2 на момент переїзду його транспортним засобом вже був мертвий) та протокол огляду транспортного засобу, але в матеріалах справи вказані матеріали відсутні, а з протоколу судового засідання не зрозуміло чи оглядались вони в судовому засіданні.
Враховуючи вище наведене постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у ході якого необхідно більш ретельно дослідити відмовні матеріали та у всякому випадку розглянути доводи потерпілої.
Керуючись, ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію задовольнити.
Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2011 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 19 січня 2011 року залишено без задоволення – скасувати.
Матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Судді: