АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11а-4-2397-06 г.                                               Председательствующий в I инстанции: Ткачева А.М.

Категория: ч. 1 ст. 140 УК Украины                            Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

04 августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области в составе.

председательствующего судьи Масло В.У.,

судей                                    Гришина Г.А., Мызникова В.И.;

с участием прокурора                Сиверина Д.В.,

адвоката                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции проку­рора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление Краснолиманского городского суда Донецкой области от 04 апреля 2006 года, которым было отменено по­становление Краснолиманской межрайонной прокуратуры в Донецкой области от 20 ян­варя 2004 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 140 УК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя Краснолиманской межрайонной прокурату­ры в Донецкой области от 18 июля 2004 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины.

На вышеуказанное постановление ОСОБА_3 в Краснолиманский городской суд Донецкой области подала жалобу, и просила указанное постановление отменить.

В своей жалобе ОСОБА_3 указывала что, по ее мнению, данное постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

04 апреля 2006 года постановлением судьи Краснолиманского грородского суда Донецкой области, жалоба ОСОБА_3, на вышеуказанное постановление, удовлетворена.

Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, 11 апреля 2006 года по­дана апелляция, в которой он просит постановление Краснолиманского городского суда Донецкой области от 04 апреля 2006 года отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции; ОСОБА_1, поддержавшего постановление суда; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по сле­дующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ОСОБА_3 подана с пропус­ком срока, предусмотренного ст.236-1 УПК Украины .

Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления об отказе в возбужде­нии уголовного дела, судом не решался.

Кроме того, судом допущена существенная неполнота при рассмотрении данного материала, поскольку не изучено гражданское дело №2-14-06 по иску ОСОБА_3 к Краснолиманской ЦРБ о взыскании материального и морального вреда на сумму 200158,15 грн., в котором имеются данные о времени получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Краснолиманского городского суда Донецкой области от 4 апреля 2006 года об отмене постановления старшего следователя Краснолиманской межрайонной прокуратуры от 12 июля 2004 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.140 УК Украины отменить, а материал направить на новое судеб­ное рассмотрение в тот же суд.