Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 січня 2011 р. Справа № 2а/0570/94/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006» до відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі державного виконавця Короткової І.А. про скасування постанови щодо відкриття виконавчого провадження від 18.11.2010 та визнання дій відповідача незаконними в частині відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржника,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі державного виконавця Короткової І.А. про скасування постанови щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 22691696 від 18.11.2010 та визнання дій відповідача незаконними в частині відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржника. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження у триденний строк та не пізніше наступного дня направлення його на адресу боржника.
Крім того, позивач посилається на порушення ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» в частині недотримання державним виконавцем вимог щодо отримання інформації про одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.
Як повідомляє позивач, постанова про відкриття виконавчого провадження відповідачем була несвоєчасно направлена.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.
Особливості провадження у справах з приводу дій або бездіяльність ДВС встановлено ст. 181 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо виконання рішення в цивільній справі розглянутій Ленінським районним судом м. Донецька.
Як передбачено ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок, згідно з яким скарги на дії чи бездіяльність ДВС при виконанні постановлених відповідно до цього кодексу рішень розглядається судом, яким був виданий виконавчий документ. Таким судом є районний суд загальною юрисдикції, тому саме до цього суду, у порядку цивільного судочинства (ст.384 ЦПК України) має звернутися позивач.
Позов, з яким позивач звернувся до суду, не містить вимог про вирішення публічно-правового спору, тому його належить розглядати у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на наведене, керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006» до відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі державного виконавця Короткової І.А. про скасування постанови щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 22691696 від 18.11.2010 та визнання дій відповідача незаконними в частині відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Суддя Голубова Л.Б.