Справа № 1-42

2007 р.

В И Р О К

іменем    України

“ 30 “ листопада 2007 року        Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

            головуючого - судді Поліщук В.В.,

            при секретарі  Зеленко О.І.,

            з  участю  прокурора  Бондаренко А.А.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Лугова Бершадського району Вінницької області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, одружена, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1, така, що не має судимості

            у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 309 ч. 1 КК України,  

В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання  наркотичних засобів без мети збуту.

            Злочин скоєно за слідуючих обставин.

            Влітку 2007 року в с. Лугова Бершадського району ОСОБА_1 зірвала на занедбаному городі біля будинку, де вона раніше проживала головки дикоростучого снотворного маку, які помістила в пакет та перевезла до місця свого проживання, висушила їх та шляхом подрібнення руками виготовила солому маку і зберігала за місцем свого проживання.

            26 вересня 2007 року під час проведення огляду будинку ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1 у спальній кімнаті за шафою було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненими головками снотворного маку вагою 86,15 грама, які згідно висновку експертизи № 1022 від 17.10.2007 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, яку вона незаконно зберігала для власних потреб без мети збуту.

            Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1  визнала себе винною і пояснила, що влітку 2007 року в с. Лугова Бершадського району, на городі біля будинку, де вона раніше проживала знайшла кущі дикоростучого снотворного маку. Позривала з них головки і перевезла в м. Гайворон по місцю свого проживання. Висушила їх, подрібнила і сховала за шафу. 26.09.2007 року працівники міліції виявили і вилучили вказаний мак.

            Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

            Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

            ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості.

            Характеризується позитивно.

            Не стоїть на обліку у лікаря нарколога, розкаялась в скоєному, сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що суд визнає за обставини, що пом”якшують покарання.

            Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

            З врахуванням викладеного покарання повинно бути у вигляді позбавлення волі без реального відбуття покарання з застосуванням до ОСОБА_1 ст. 75 КК України.

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-   

З А С У Д И В :

            ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити їй покарання один рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки:

1.      Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.      Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3.      Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

            До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Звільнити з під варти з залу суду.

            Речовий доказ: 86,15 грам макової соломи, яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС - знищити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області 423 гривні 70 копійок судових витрат за проведення хімічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

            Суддя                                                                                                      В.В. Поліщук